# Frivillighetsbarometeret 2026 - komplett maskinlesbar versjon Kilde: *Frivillighetsbarometeret 2026*, Frivillighet Norge / Verian, 04.09.2026. Denne Markdown-versjonen er rekonstruert direkte fra original-PDF-en. Hver seksjon har eksplisitt PDF-sidetall. Brødtekst, filtre, utvalgsbaser, merknader og sideinndeling er bevart. **Forbedring i denne versjonen:** Historiske tidsserier, flerlinjegrafer, stolpediagrammer og grupperte diagrammer er gjort om til eksplisitte Markdown-tabeller. Tallene er koblet til riktig år og riktig dataserie ved å kombinere grafens vektorlinjer med de trykte prosentetikettene. For de detaljerte organisasjonsgrafene er 2026-verdiene i tillegg kryssjekket mot samlefiguren på PDF-side 17. På graf-sider beholdes den opprinnelige layoutteksten som kontrollgrunnlag, men seksjonen **«Validerte maskinlesbare data fra figuren»** er autoritativ for datapunktene. Tidligere automatisk genererte minitabeller på diagramsidene er erstattet der de var ufullstendige eller kunne koble løse prosentetiketter feil. Akseverdier er ikke lenger presentert som datapunkter. --- ## PDF-side 1 Frivillighetsbarometeret 2026 Rapport --- ## PDF-side 2 Innhold Side Bakgrunn og hovedfunn 3 Overordnet om frivillighet 7 Frivillig arbeid, medlemskap, aktivitet og donasjoner etter organisasjonstype 15 Totalt engasjement etter organisasjonstype 18 Detaljert utvikling i engasjement etter organisasjonstype 24 Frivillig arbeid for kommunen 37 Rekruttering 43 Erfaring med å bli rekruttert 45 Potensialet blant de som ikke har gjort frivillig arbeid 54 Rekrutteringsaktiviteter blant frivillige 60 Motivasjon 65 Betingelser for frivillig engasjement 79 Betingelser etter organisasjonstype 82 Fra ønske til deltakelse – hva folk vil bidra til 94 Donasjoner 97 Frivillighet blant barnefamilier 103 Kjennskap til Frivillighet Norge, Frivillig.no og Ungfritid.no 111 Vedlegg 121 --- ## PDF-side 3 Bakgrunn og hovedfunn --- ## PDF-side 4 Om undersøkelsen Frivillighet Norge og frivillighetsbarometeret Undersøkelsesdesign, representativitet og utvalgsbaser Frivillighet Norge er et samarbeidsforum for frivillige organisasjoner i Norge, Undersøkelsens målgruppe er den norske befolkingen 18 år eller eldre. og arbeider for en helhetlig frivillighetspolitikk for å sikre vekst og utvikling i Datainnsamlingen er gjennomført på Fifty5Blue (tidl. Kantar Media) sitt frivilligheten. Frivillighetsbarometeret er en befolkningsundersøkelse fra landsrepresentative aksesspanel GallupPanelet i perioden 12. mai-1. juni Frivillighet Norge og Verian om frivillig innsats i den norske befolkningen. 2026. Representativiteten for utvalget som har svart på undersøkelsen er Studien kartlegger atferd, holdninger og interesser i frivillighets-Norge, samt evaluert opp mot offentlig tilgjengelig befolkningsstatistikk mht. fordelingen holdninger til frivillighet i befolkningen. Studien har vært gjennomført hvert på kjønn, alder, og geografi. De endelige resultatene er korrigert for de år siden 2014. Denne rapporten oppsummerer de overordnede funnene fra observerte utvalgsskjevhetene og kan betraktes som representative for den 2026-undersøkelsen, og inneholder referansetall for alle spørsmål som ble norske befolkningen mht. kjønn, alder, og geografi i Norge. stilt likelydende tilbake til og med 2018. Årets undersøkelse omfatter et utvalg på 2420 respondenter, hvorav et Ansvarlig for undersøkelsen og kontaktperson hos Frivillighet Norge: tilleggsutvalg på 300 foreldre med hjemmeboende barn, som er en spesielt Camilla Skriung camilla@frivillighetnorge.no viktig målgruppe for frivilligheten i Norge. Tabellen under viser den totale utvalgsbasen for årets måling og de seks foregående målingene som inngår Ansvarlig for gjennomføringen og kontaktpersoner for undersøkelsen hos i referansegrunnlaget for å vurdere utviklingstrekk i den foreliggende Verian: Thomas Karterud Thomas.Karterud@veriangroup.com og Erlend rapporter (2018-2026). Espedal Erlend.Espedal@veriangroup.com Årstall 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 Oslo, 04.09.2026 Utvalgsbase 2069 2014 1980 2005 2032 2420 2510 2380 2420 Se siste kapittel/ vedlegg for dokumentasjon av utvalgsskjevheter og håndtering av usikkerhet og feilmarginer ved tolkning av resultater i undersøkelsen. Verian prosjekt C441007729 - Frivillighetsbarometeret 2026 (04.09.2026) ### Utvalgsbase etter år | År | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 | |---|---:|---:|---:|---:|---:|---:|---:|---:|---:| | Utvalgsbase | 2069 | 2014 | 1980 | 2005 | 2032 | 2420 | 2510 | 2380 | 2420 | --- ## PDF-side 5 Hovedfunn fra årets undersøkelse Overordnet utvikling og status: Frivilligheten i Norge står stabilt i 2026. Motivasjon og hva som må til: Motivasjonen er fortsatt sterk og i stor grad Deltakelsen er høy, med 63 prosent som har gjort frivillig arbeid, og nivåene verdibasert. De fleste peker på ønsket om å bidra og støtte samfunnet som for medlemskap, aktivitet og pengegaver er i hovedsak uendret de siste viktigste grunn. Samtidig er det tydelig at det som faktisk utløser deltakelse årene. Det viktigste utviklingstrekket er derfor ikke vekst, men at nivåene har varierer: lagt seg på et jevnt nivå etter pandemien. Frivilligheten kjennetegnes fortsatt • I aktivitetsorganisasjoner er tydelige oppgaver og struktur viktig av bred deltakelse, kombinert med en mindre gruppe som står for mye av innsatsen. • I interesseorganisasjoner er påvirkning og mening viktig Hvordan engasjementet utvikler seg: Det skjer en gradvis forskyvning i På tvers av alle typer er fleksibilitet en forutsetning. Folk må oppleve at det hvordan folk deltar. Engasjementet er sterkest der det er tett koblet til er mulig å bidra innenfor rammene av egen hverdag. hverdagsliv og lokalmiljø, særlig innen idrett og lokale organisasjoner. Barnefamilier og forskjeller i deltakelse: Barnefamilier er fortsatt en viktig Samtidig ser vi en svak nedgang i mer distanserte former for engasjement, inngang til frivillighet. Samtidig viser analysen et stabilt utenforskap. Rundt særlig internasjonale organisasjoner hvor man har en tydelig nedgang i én tredel har barn som ikke deltar i organiserte aktiviteter. Deltakelse pengegaver. Over tid tyder dette på at folk i større grad ønsker å bidra henger tett sammen med foreldrenes erfaring, nettverk og utdanning. Dette gjennom konkrete aktiviteter, og i mindre grad gjennom indirekte støtte. tyder på at frivillighet i stor grad følger eksisterende mønstre, og at Rekruttering og mobilisering: Et gjennomgående funn er at mange er forskjeller lett kan forsterkes over tid. Når barn ikke deltar, handler det først positive til å bidra, men at dette i liten grad følges opp. Rundt 40 prosent av og fremst om interesse og om tilbudene oppleves som relevante, ikke bare dem som ikke er frivillige sier de kunne tenke seg å bidra, men få blir spurt. om tilgang. Rekruttering skjer i hovedsak gjennom bekjente og venner, og treffer først Kjennskap og synlighet: Kjennskapen til sentrale aktører som Frivillighet og fremst dem som allerede er inne i frivilligheten. Dermed når man i Norge og tjenester som Frivillig.no er moderat. Rundt tre av ti kjenner til begrenset grad nye grupper. Samtidig er det relativt få frivillige som selv tar Frivillighet Norge, og nivået har vært relativt stabilt over tid. Synligheten initiativ til å rekruttere andre. bygges gjennom mange små kanaler, særlig medier og nettverk, men uten én tydelig inngang som når bredt. Resultatet er at man i større grad når dem som allerede er innenfor, enn nye grupper. --- ## PDF-side 6 Betydning for videre kommunikasjonsarbeid Resultatene peker samlet mot noen mulige retninger for videre arbeid: 1. For det første kan det ligge et potensial i å gjøre det enklere å ta første steg inn i frivillighet. Mange er positive, men mangler en tydelig vei inn. Mer konkrete innganger og tydeligere beskrivelser av hva man faktisk kan bidra med, kan senke terskelen. 2. For det andre kan det være grunn til å se nærmere på hvordan man når personer utenfor eksisterende nettverk. I dag skjer mye gjennom relasjoner, noe som fungerer godt internt, men i mindre grad når nye grupper. 3. For det tredje kan det være nyttig å tydeliggjøre hva frivillighet betyr i praksis for ulike grupper. Hva som oppleves relevant varierer, og det kan være rom for å knytte frivillighet tettere til folks hverdag, interesser og livssituasjon. 4. Til slutt kan det være et potensial i å støtte opp under frivillige som rekrutterer andre. De er allerede en viktig kanal, og små endringer her kan ha betydning for hvem som nås. Samlet sett tyder resultatene på at frivilligheten står sterkt, men at videre utvikling i større grad vil handle om å gjøre det enklere, tydeligere og mer relevant å delta, særlig for dem som i dag står utenfor. --- ## PDF-side 7 Overordnet om frivillighet --- ## PDF-side 8 Overordnet om frivillighet Samlet sett viser resultatene at frivilligheten i Norge i stor grad er stabil fra Oppsummert viser barometeret dermed at mønsteret med bred deltakelse 2025 til 2026, med mindre justeringer heller enn tydelige brudd eller kombinert med en mindre kjerne av svært aktive bidragsytere står fast. strukturelle endringer. Barnefamilienes sentrale rolle og de lavere nivåene blant unge er også uendret. Det viktigste utviklingstrekket er derfor ikke at frivilligheten endrer På overordnet nivå har 63 prosent utført frivillig arbeid i løpet av det siste året i karakter, men at nivåene stabiliserer seg etter pandemien. 2026 fremstår 2026, noe som innebærer en svak økning fra 2025 og en videreføring av som en videreføring av nivået i 2025, med små forbedringer, men uten nye normaliseringen etter pandemien. Medlemskap er fortsatt den mest utbredte tydelige drivere eller skifter i hvordan befolkningen deltar. formen for frivillig engasjement, med 69 prosent av befolkningen som oppgir at de er medlem i minst én organisasjon. Samtidig har 67 prosent deltatt på aktiviteter i frivillige organisasjoner. Andelen som har gitt pengegaver til frivillige organisasjoner er 54 prosent, som er på nivå med de siste årene og fortsatt relativt høyt i et historisk perspektiv. Ser vi på intensiteten i deltakelsen, er bildet også stabilt. Andelen som deltar månedlig ligger på om lag 27 prosent i 2026, med små endringer fra året før. For den mest intensive innsatsen, over ti timer per måned, ligger nivået fortsatt rundt 9–10 prosent, uten tydelige endringer fra 2025.Sammensetningen av frivilligheten fremstår også som relativt stabil. Barnefamilier er fortsatt blant gruppene med høyest deltakelse, særlig når det gjelder jevnlig frivillig innsats. Samtidig viser resultatene at yngre aldersgrupper i mindre grad deltar regelmessig enn eldre grupper, selv om forskjellene i årlig deltakelse er mindre. De mest aktive utgjør fortsatt en relativt liten del av befolkningen, uten tydelige forskyvninger mellom befolkningsgrupper det siste året. På et overordnet nivå viser undersøkelsen at frivilligheten har hentet seg inn igjen etter pandemien, og at nivåene de siste årene i stor grad har stabilisert seg. --- ## PDF-side 9 ### Innhold fra PDF-siden ```text Har vært frivillig (minst noen få ganger eller mer) Minst en gang i måneden (1) Over 10 timer hver måned (1) Hvor ofte de siste 12 månedene 66% har du gjort frivillig arbeid? 63% 63% 62% 63% 61% 61% 58% 55% 29% 29% 29% 28% 28% 26% 26% 27% 25% 9% 9% 9% 9% 9% 10% 9% 10% 8% 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 År Prosentueringsbase: Total (befolkningsrepresentativt) ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Hvor ofte de siste 12 månedene har du gjort frivillig arbeid? | År | Har vært frivillig (minst noen få ganger eller mer) | Minst én gang i måneden | Over 10 timer hver måned | |---:|---:|---:|---:| | 2018 | 63 % | 29 % | 9 % | | 2019 | 63 % | 29 % | 9 % | | 2020 | 66 % | 29 % | 9 % | | 2021 | 55 % | 25 % | 8 % | | 2022 | 58 % | 26 % | 9 % | | 2023 | 62 % | 28 % | 9 % | | 2024 | 61 % | 28 % | 10 % | | 2025 | 61 % | 26 % | 9 % | | 2026 | 63 % | 27 % | 10 % | *Datatabellen over er autoritativ for prosentverdiene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for tittel, filter, prosentueringsbase og øvrige merknader.* --- ## PDF-side 10 ### Innhold fra PDF-siden ```text Har vært frivillig (mins t noen få ganger eller mer) Mann (n=1 258) 66 % Kvinne (n=1 162) 60 % 18 - 29 år (n=267) 64 % 30 - 44 år (n=522) 61 % 45 - 59 år (n=753) 61 % 60+ år (n=878) 64 % Hvor ofte de siste 12 månedene Grunnskoleutdanning - 10 årig grunnskole, 7-årig folkeskole (n=93) 53 % Universitet eller høyskole (n= 1 565) 65 % har du gjort frivillig arbeid? - Har Oslo og omegn (n=677) 62 % Res t Øs tland (n=557) 63 % vært frivillig (minst noen få Sør og Vestlandet (n=638) 62 % ganger eller mer) Trøndelag og Nord-Norge (n=548) 67 % Privat sektor (n=720) 64 % Offentlig sektor (n=643) 63 % Ja, det bor barn mellom 0-5 år i husstanden (n=203) 60 % Ja, det bor barn mellom 6-12 år i husstanden (n=306) 83 % Ja, det bor barn mellom 13-18 år i husstanden (n=360) 75 % 0% 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Filter: År = 2026 ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Har vært frivillig (minst noen få ganger eller mer) - 2026 | Etikett | Verdi | |---|---:| | Mann (n=1 258) | 66 % | | Kvinne (n=1 162) | 60 % | | 18 - 29 år (n=267) | 64 % | | 30 - 44 år (n=522) | 61 % | | 45 - 59 år (n=753) | 61 % | | 60+ år (n=878) | 64 % | | Grunnskoleutdanning - 10-årig grunnskole / 7-årig folkeskole (n=93) | 53 % | | Universitet eller høyskole (n=1 565) | 65 % | | Oslo og omegn (n=677) | 62 % | | Rest Østland (n=557) | 63 % | | Sør og Vestlandet (n=638) | 62 % | | Trøndelag og Nord-Norge (n=548) | 67 % | | Privat sektor (n=720) | 64 % | | Offentlig sektor (n=643) | 63 % | | Ja, det bor barn mellom 0-5 år i husstanden (n=203) | 60 % | | Ja, det bor barn mellom 6-12 år i husstanden (n=306) | 83 % | | Ja, det bor barn mellom 13-18 år i husstanden (n=360) | 75 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 11 ### Innhold fra PDF-siden ```text Minst en gang i måneden Mann (n=1 258) 29 % Kvinne (n=1 162) 25 % 18 - 29 år (n=267) 18 % 30 - 44 år (n=522) 24 % 45 - 59 år (n=753) 26 % 60+ år (n=878) 36 % Hvor ofte de siste 12 månedene Grunnskoleutdanning - 10 årig grunnskole, 7-årig… 20 % har du gjort frivillig arbeid? - Har Universitet eller høyskole (n= 1 565) Oslo og omegn (n=677) 29 % vært frivillig minst en gang i 22 % Rest Østland (n=557) 27 % måneden Sør og Vestlandet (n=638) 29 % Trøndelag og Nord-Norge (n=548) 28 % Privat sektor (n=720) 24 % Offentlig sektor (n=643) 23 % Ja, det bor barn mellom 0-5 år i husstanden (n=203) 23 % Ja, det bor barn mellom 6-12 år i husstanden (n=306) 36 % Ja, det bor barn mellom 13-18 år i husstanden (n=360) 33 % 0% 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Filter: År = 2026 ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Har vært frivillig minst én gang i måneden - 2026 | Etikett | Verdi | |---|---:| | Mann (n=1 258) | 29 % | | Kvinne (n=1 162) | 25 % | | 18 - 29 år (n=267) | 18 % | | 30 - 44 år (n=522) | 24 % | | 45 - 59 år (n=753) | 26 % | | 60+ år (n=878) | 36 % | | Grunnskoleutdanning - 10-årig grunnskole / 7-årig folkeskole (n=93) | 20 % | | Universitet eller høyskole (n=1 565) | 29 % | | Oslo og omegn (n=677) | 22 % | | Rest Østland (n=557) | 27 % | | Sør og Vestlandet (n=638) | 29 % | | Trøndelag og Nord-Norge (n=548) | 28 % | | Privat sektor (n=720) | 24 % | | Offentlig sektor (n=643) | 23 % | | Ja, det bor barn mellom 0-5 år i husstanden (n=203) | 23 % | | Ja, det bor barn mellom 6-12 år i husstanden (n=306) | 36 % | | Ja, det bor barn mellom 13-18 år i husstanden (n=360) | 33 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 12 ### Innhold fra PDF-siden ```text Over 10 timer hver måned Mann (n=1 258) 11 % Kvinne (n=1 162) 9% 18 - 29 år (n=267) 6% 30 - 44 år (n=522) 8% 45 - 59 år (n=753) 10 % 60+ år (n=878) 14 % Hvor ofte de siste 12 månedene Grunnskoleutdanning - 10 årig grunnskole, 7-årig folkeskole (n=93) 9% har du gjort frivillig arbeid? - Har Universitet eller høyskole (n= 1 565) 10 % vært frivillig over 10 timer i Oslo og omegn (n=677) måneden 7% Rest Østland (n=557) 11 % Sør og Vestlandet (n=638) 13 % Trøndelag og Nord-Norge (n=548) 8% Privat sektor (n=720) 8% Offentlig sektor (n=643) 8% Ja, det bor barn mellom 0-5 år i huss tanden (n=203) 8% Ja, det bor barn mellom 6-12 år i husstanden (n=306) 12 % Ja, det bor barn mellom 13-18 år i husstanden (n=360) 11 % 0% 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Filter: År = 2026 ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Har vært frivillig over 10 timer i måneden - 2026 | Etikett | Verdi | |---|---:| | Mann (n=1 258) | 11 % | | Kvinne (n=1 162) | 9 % | | 18 - 29 år (n=267) | 6 % | | 30 - 44 år (n=522) | 8 % | | 45 - 59 år (n=753) | 10 % | | 60+ år (n=878) | 14 % | | Grunnskoleutdanning - 10-årig grunnskole / 7-årig folkeskole (n=93) | 9 % | | Universitet eller høyskole (n=1 565) | 10 % | | Oslo og omegn (n=677) | 7 % | | Rest Østland (n=557) | 11 % | | Sør og Vestlandet (n=638) | 13 % | | Trøndelag og Nord-Norge (n=548) | 8 % | | Privat sektor (n=720) | 8 % | | Offentlig sektor (n=643) | 8 % | | Ja, det bor barn mellom 0-5 år i husstanden (n=203) | 8 % | | Ja, det bor barn mellom 6-12 år i husstanden (n=306) | 12 % | | Ja, det bor barn mellom 13-18 år i husstanden (n=360) | 11 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 13 ### Innhold fra PDF-siden ```text Gitt penger (n=2 420) Deltatt på aktivitet (n=2 420) Medlem (n=2 420) Gjort frivillig arbeid (n=2 420) Gjort frivillig arbeid (n=2 420) 63 % Medlem (n=2 420) 69 % Frivillig samlet Deltatt på aktivitet (n=2 420) 67 % Gitt penger (n=2 420) 54 % Filter: År = 2026 0% 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % Prosentueringsbase: Total (befolkningsrepresentativt) ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Frivillig samlet - 2026 | Etikett | Verdi | |---|---:| | Gjort frivillig arbeid (n=2 420) | 63 % | | Medlem (n=2 420) | 69 % | | Deltatt på aktivitet (n=2 420) | 67 % | | Gitt penger (n=2 420) | 54 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 14 ### Innhold fra PDF-siden ```text Gjort frivillig arbeid Medlem Deltatt på aktivitet Gitt penger 74 % 72 % 69 % 68 % 69 % 68 % 68 % 69 % 69 % 69 % 66 % 66 % 66 % 67 % 65 % 63 % 63 % 59 63 % 62 % 64 % 61 % 61 % 63 % Frivillig samlet 58 % % 55 % 55 % 54 % 53 % 52 % 51 % 48 % 49 % 49 % 47 % 2018 (n=2 069) 2019 (n=2 014) 2020 (n=1 980) 2021 (n=2 005) 2022 (n=2 032) 2023 (n=2 420) 2024 (n=2 510) 2025 (n=2 380) 2026 (n=2 420) Prosentueringsbase: Total (befolkningsrepresentativt) ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Frivillig samlet | År | Gjort frivillig arbeid | Medlem | Deltatt på aktivitet | Gitt penger | |---:|---:|---:|---:|---:| | 2018 | 63 % | 69 % | 66 % | 48 % | | 2019 | 63 % | 72 % | 66 % | 49 % | | 2020 | 66 % | 74 % | 68 % | 51 % | | 2021 | 55 % | 69 % | 55 % | 47 % | | 2022 | 58 % | 68 % | 59 % | 49 % | | 2023 | 62 % | 68 % | 63 % | 53 % | | 2024 | 61 % | 69 % | 64 % | 52 % | | 2025 | 61 % | 69 % | 65 % | 55 % | | 2026 | 63 % | 69 % | 67 % | 54 % | *Datatabellen over er autoritativ for prosentverdiene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for tittel, filter, prosentueringsbase og øvrige merknader.* --- ## PDF-side 15 Frivillig arbeid, medlemskap, deltakelse i aktivitet, og donasjoner etter organisasjonstype --- ## PDF-side 16 Frivillig arbeid, medlemskap, deltakelse i aktivitet, og donasjoner etter organisasjonstype Frivilligheten i Norge er tydelig differensiert etter organisasjonstype, både i Samlet sett peker utviklingen på en gradvis forskyvning i hvordan nivå og form for engasjement. De ulike sektorene mobiliserer gjennom ulike befolkningen deltar: Engasjement som er nært knyttet til aktiviteter og «hovedformer», der noen er aktivitetsbaserte, andre medlemsbaserte, og hverdagsliv står sterkest, mens mer distanserte og giverbaserte former andre igjen domineres av pengegaver. svekkes noe. Frivilligheten fremstår dermed stabil i struktur, men med et tydelig tyngdepunkt i aktivitetsnære og lokalt forankrede arenaer. Idrett og lokalmiljøorganisasjoner skiller seg ut som de mest sentrale arenaene, med høye nivåer av særlig aktivitet og frivillig arbeid. Disse organisasjonene opprettholder eller styrker posisjonen fra 2025 til 2026. I den andre enden finner vi særlig internasjonale organisasjoner, der engasjementet i stor grad er basert på pengegaver, og hvor nivået har falt de siste årene, også det siste året. For øvrige organisasjonstyper er utviklingen mer sammensatt. Medlemsbaserte organisasjoner som fagforeninger og politikk- og interesseorganisasjoner viser enten en fortsatt langsiktig nedgang eller tegn til stabilisering. I midtfeltet, blant annet kultur, friluftsliv og helse og sosial, er nivåene gjennomgående stabile, men med enkelte tegn til utflating eller svak nedgang fra 2025 til 2026.Over tid er hovedbildet preget av stabilitet, med et tydelig pandemibrudd og påfølgende normalisering. Det siste året innebærer i hovedsak mindre justeringer, ikke nye strukturelle skifter. --- ## PDF-side 17 ### Innhold fra PDF-siden ```text Frivillig arbeid Medlem Deltatt på aktivitet Gitt penger Kulturorganisasjoner Kulturorganisasjoner Kulturorganisasjoner Kulturorganisasjoner 10% 11% 16% (n=2 420) 6% (n=2 420) (n=2 420) (n=2 420) Idrettsorganisasjoner Idrettsorganisasjoner Idrettsorganisasjoner Idrettsorganisasjoner 20% 22% 24% (n=2 420) 11% (n=2 420) (n=2 420) (n=2 420) Friluftslivsorganisasjo Friluftslivsorganisasjo Friluftslivsorganisasjo Friluftslivsorganisasjo * ner (n=2 420) 6% ner (n=2 420) 11% ner (n=2 420) 9% ner (n=2 420) 5% * Rekreasjon og sosiale foreninger (n=2 420) 5% Rekreasjon og sosiale foreninger (n=2 420) 7% Rekreasjon og sosiale foreninger (n=2 420) 7% Rekreasjon og sosiale foreninger (n=2 420) 3% Utdanning og Utdanning og Utdanning og Utdanning og 4% 4% 4% forskning (n=2 420) 3% forskning (n=2 420) forskning (n=2 420) forskning (n=2 420) Helse og sosiale Helse og sosiale Helse og sosiale Helse og sosiale 6% 6% 7% tjenester (n=2 420) 9% tjenester (n=2 420) tjenester (n=2 420) tjenester (n=2 420) Lokalmiljø og bosted Lokalmiljø og bosted Lokalmiljø og bosted Lokalmiljø og bosted 18% 16% 18% (n=2 420) 8% (n=2 420) (n=2 420) (n=2 420) Politikk- og Politikk- og Politikk- og Politikk- og 6% 12% 8% interesseorganisasj… 6% interesseorganisasj… interesseorganisasj… interesseorganisasj… Internasjonale Internasjonale Internasjonale Internasjonale 3% 7% 3% organisasjoner (n=2… 20% organisasjoner (n=2… organisasjoner (n=2… organisasjoner (n=2… Religiøse Religiøse Religiøse Religiøse 7% 8% 8% organisasjoner (n=2… 8% organisasjoner (n=2… organisasjoner (n=2… organisasjoner (n=2… Yrkes-, bransje- og Yrkes-, bransje- og Yrkes-, bransje- og Yrkes-, bransje- og 4% 17% 8% fagforeninger (n=2… 2% fagforeninger (n=2… fagforeninger (n=2… fagforeninger (n=2… 0% 10% 20% 30% 0% 10% 20% 30% 0% 10% 20% 30% 0% 10% 20% 30% Filter: År = 2026 Prosentueringsbase: Total (befolkningsrepresentativt) * Merk nad om endringer i to av organisas jonskategoriene: «Friluf tslivsorganisasjoner» v ar en ny kategori for 2024. Denne t ypenorganisasjoner ble tidligere inkludert som et eks empel på organisasjoner innen rek reasjon og sosiale foreninger (i parentes). Beskrivels en av organisasjoner innen rekreasjon og sosiale foreninger er dermed også jus tert. Parentes en som pres enterer eksempler på denne typen organis asjoner lød tidligere; «friluftslivsorganisasjoner, pensjonistlag, rollespill», alts å inkludert friluftsorganisasjoner , som nå utgjør en egen selvstendig kategori. Alle endringer i spørs målsformuleringer og svaralternativer kan påvirke respondentenes tolkning av spørsmålene, og hv ordan respondentene dermed s varer på undersøkels er. Det kan derfor ikke utelukkes at eventuelle endringer resultatene for kategorien rekreasjon og sos iale foreninger fra 2023 til 2024 er helt eller delv is skyldes endringene i spørs målsformuler ingen. Trendutviklingen for det frivillig engasjementet for rekreas jon og sosiale foreninger må derfor tolkes med forsiktighet. ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Frivillig arbeid, medlemskap, aktivitet og donasjoner etter organisasjonstype - 2026 | Organisasjonstype | Frivillig arbeid | Medlem | Deltatt på aktivitet | Gitt penger | |---|---:|---:|---:|---:| | Kulturorganisasjoner | 10 % | 11 % | 16 % | 6 % | | Idrettsorganisasjoner | 20 % | 22 % | 24 % | 11 % | | Friluftslivsorganisasjoner | 6 % | 11 % | 9 % | 5 % | | Rekreasjon og sosiale foreninger | 5 % | 7 % | 7 % | 3 % | | Utdanning og forskning | 4 % | 4 % | 4 % | 3 % | | Helse og sosiale tjenester | 6 % | 6 % | 7 % | 9 % | | Lokalmiljø og bosted | 18 % | 16 % | 18 % | 8 % | | Politikk- og interesseorganisasjoner | 6 % | 12 % | 8 % | 6 % | | Internasjonale organisasjoner | 3 % | 7 % | 3 % | 20 % | | Religiøse organisasjoner | 7 % | 8 % | 8 % | 8 % | | Yrkes-, bransje- og fagforeninger | 4 % | 17 % | 8 % | 2 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 18 Totalt engasjement etter organisasjonstype --- ## PDF-side 19 Totalt engasjement etter organisasjonstype* Totalt engasjement varierer tydelig mellom organisasjonstyper, med et klart Oppsummert fremstår frivilligheten som stabil i struktur, men med gradvise toppsjikt og en bredere periferi av organisasjoner med lavere oppslutning. forskyvninger mellom organisasjonstyper. Idrettsorganisasjoner peker seg klart ut med høyest samlet engasjement, rundt 34 prosent, fulgt av organisasjoner innen lokalmiljø og bosted på rundt Engasjementet er tydelig konsentrert rundt aktivitetsnære og lokalt 30 prosent. Deretter følger internasjonale organisasjoner og forankrede arenaer, særlig idrett og lokalmiljøorganisasjoner. Samtidig ser kulturorganisasjoner, på henholdsvis rundt 23 og 21 prosent. I et vi en svak svekkelse i engasjementet mot mer distanserte eller giverbaserte friluftsorganisasjoner og helse- og sosialorganisasjoner, der andelen ligger organisasjoner, særlig internasjonale. rundt 18–19 prosent. Lavest engasjement finner vi innen politikk og interesse, rekreasjon og sosiale foreninger, religiøse organisasjoner og Samlet sett peker utviklingen fra 2025 til 2026 på små endringer innenfor et utdanning og forskning, med nivåer fra rundt 10 til 17 prosent. etablert mønster: Frivilligheten består av noen sterke hovedarenaer, kombinert med en bred «lang hale» av organisasjoner med lavere, men Utviklingen over tid viser i hovedsak stabile mønstre, med tydelige brudd fortsatt betydelig engasjement. under pandemien og en gradvis normalisering i etterkant. Samtidig ser vi noen mer langsiktige forskjeller mellom organisasjonstyper: - Idrett styrker sin posisjon ytterligere fra 2025 til 2026 - Lokalmiljø og bosted holder et stabilt og høyt nivå - Helse og sosial flater noe ut etter tidligere vekst - Internasjonale organisasjoner viser en tydelig nedgang de siste årene - Politikk og interesse viser tegn til stabilisering etter tidligere fall - Rekreasjon og friluftsliv har mindre bevegelser, men antyder svak justering siste år * Det totale engasjementet måles ved den totale andelen som enkeltvis eller kombinert (1) engasjerer seg i frivillig arbeid, (2) er medlem, (3) deltar på aktiviteter, eller (4) gir penger. --- ## PDF-side 20 ### Innhold fra PDF-siden ```text Idrettsorganisasjoner 34 % Lokalmiljø og bosted 30 % Internasjonale organisasjoner 23 % Kulturorganisasjoner 21 % Totalt engasjement etter type organisasjon (arbeid, medlem, Yrkes-, bransje- og fagforeninger 20 % aktivitet, gitt penger) Friluftslivsorganisasjoner 19 % Helse og sosiale tjenester 18 % Politikk- og interesseorganisasjoner 17 % Rekreasjon og sosiale foreninger 13 % Religiøse organisasjoner 12 % Utdanning og forskning 10 % 0% 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Filter: År = 2026 Prosentueringsbase: Total (befolkningsrepresentativt) ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Totalt engasjement etter organisasjonstype - 2026 | Etikett | Verdi | |---|---:| | Idrettsorganisasjoner | 34 % | | Lokalmiljø og bosted | 30 % | | Internasjonale organisasjoner | 23 % | | Kulturorganisasjoner | 21 % | | Yrkes-, bransje- og fagforeninger | 20 % | | Friluftslivsorganisasjoner | 19 % | | Helse og sosiale tjenester | 18 % | | Politikk- og interesseorganisasjoner | 17 % | | Rekreasjon og sosiale foreninger | 13 % | | Religiøse organisasjoner | 12 % | | Utdanning og forskning | 10 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 21 ### Innhold fra PDF-siden ```text OBS! Skalaen går til 40% Kulturorganisasjoner Idrettsorganisasjoner Friluftslivsorganisasjoner 34% 34% 33% 33% 32% 32% 32% 29% 27% Totalt engasjement etter type 24% 22% 22% 22% 22% organisasjon (arbeid, medlem, 21% 21% 21% 20% 19% aktivitet, gitt penger) 19% 19% (1 av 3) 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 Prosentueringsbase: Total (befolkningsrepresentativt) ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Totalt engasjement etter type organisasjon (arbeid, medlem, aktivitet, gitt penger) - 1 av 3 | År | Kulturorganisasjoner | Idrettsorganisasjoner | Friluftslivsorganisasjoner | |---:|---:|---:|---:| | 2018 | 22 % | 33 % | — | | 2019 | 22 % | 32 % | — | | 2020 | 24 % | 34 % | — | | 2021 | 19 % | 27 % | — | | 2022 | 21 % | 29 % | — | | 2023 | 22 % | 32 % | — | | 2024 | 21 % | 32 % | 19 % | | 2025 | 22 % | 33 % | 20 % | | 2026 | 21 % | 34 % | 19 % | *Datatabellen over er autoritativ for prosentverdiene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for tittel, filter, prosentueringsbase og øvrige merknader.* --- ## PDF-side 22 ### Innhold fra PDF-siden ```text OBS! Skalaen går til 40% Rekreasjon og sosiale foreninger Helse og sosiale tjenester Lokalmiljø og bosted Yrkes-, bransje- og fagforeninger 33% 31% 31% 30% 30% 29% 29% 28% 28% 24% 25% Totalt engasjement etter type 24% 22% 23% 24% 22% organisasjon (arbeid, medlem, 19% 19% 19% 21% 19% 19% 20% aktivitet, gitt penger) 18% 17% 17% 17% 18% 18% (2 av 3) 16% 16% 16% 13% X* 12% 12% 13% 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 Prosentueringsbase: Total (befolkningsrepresentativt) * Rekreasjon og sosiale foreninger omfattet tidligere «Friluftsorganisasjoner», som ble sk ilt ut som egen kategori i 2024. Trendutv ik lingen for rekreasjon og s os iale foreninger må derfor tolkes med utgangspunkt i tallene fra og med 2024. ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Totalt engasjement etter type organisasjon (arbeid, medlem, aktivitet, gitt penger) - 2 av 3 | År | Rekreasjon og sosiale foreninger | Helse og sosiale tjenester | Lokalmiljø og bosted | Yrkes-, bransje- og fagforeninger | |---:|---:|---:|---:|---:| | 2018 | 19 % | 16 % | 33 % | 24 % | | 2019 | 19 % | 16 % | 30 % | 28 % | | 2020 | 22 % | 18 % | 31 % | 24 % | | 2021 | 17 % | 13 % | 25 % | 23 % | | 2022 | 19 % | 16 % | 28 % | 24 % | | 2023 | 17 % | 17 % | 31 % | 21 % | | 2024 | 12 % | 18 % | 29 % | 22 % | | 2025 | 12 % | 19 % | 29 % | 19 % | | 2026 | 13 % | 18 % | 30 % | 20 % | **Merknad:** Rekreasjon og sosiale foreninger omfattet tidligere friluftsorganisasjoner. Friluftsorganisasjoner ble skilt ut som egen kategori i 2024. Trend for rekreasjon og sosiale foreninger må derfor tolkes med utgangspunkt i tallene fra og med 2024. *Datatabellen over er autoritativ for prosentverdiene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for tittel, filter, prosentueringsbase og øvrige merknader.* --- ## PDF-side 23 ### Innhold fra PDF-siden ```text OBS! Skalaen går til 40% Utdanning og forskning Politikk- og interesseorganisasjoner Internasjonale organisasjoner Religiøse organisasjoner 29% 28% 27% 27% 26% 27% 26% 25% Totalt engasjement etter type 23% organisasjon (arbeid, medlem, 18% 18% 18% 19% 18% 17% aktivitet, gitt penger) 16% 15% 17% (3 av 3) 13% 12% 12% 11% 11% 11% 11% 12% 12% 11% 10% 11% 10% 10% 9% 9% 9% 8% 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 Prosentueringsbase: Total (befolkningsrepresentativt) ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Totalt engasjement etter type organisasjon (arbeid, medlem, aktivitet, gitt penger) - 3 av 3 | År | Utdanning og forskning | Politikk- og interesseorganisasjoner | Internasjonale organisasjoner | Religiøse organisasjoner | |---:|---:|---:|---:|---:| | 2018 | 9 % | 18 % | 29 % | 13 % | | 2019 | 10 % | 18 % | 28 % | 12 % | | 2020 | 11 % | 18 % | 25 % | 11 % | | 2021 | 9 % | 16 % | 27 % | 11 % | | 2022 | 8 % | 19 % | 26 % | 11 % | | 2023 | 10 % | 18 % | 27 % | 11 % | | 2024 | 9 % | 17 % | 27 % | 12 % | | 2025 | 12 % | 15 % | 26 % | 11 % | | 2026 | 10 % | 17 % | 23 % | 12 % | *Datatabellen over er autoritativ for prosentverdiene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for tittel, filter, prosentueringsbase og øvrige merknader.* --- ## PDF-side 24 Detaljert om utviklingen i engasjement etter organisasjonstype --- ## PDF-side 25 Detaljert om utviklingen i engasjement etter organisasjonstype På tvers av organisasjonstyper ser vi at frivillig engasjement fortsatt er For medlemsbaserte organisasjoner er utviklingen mer sammensatt. Noen, preget av tydelige og stabile mønstre i hvordan folk bidrar. De fleste som idrett, viser vekst, mens andre, særlig politikk- og organisasjonene har en klar «profil» der én eller to former for engasjement interesseorganisasjoner, enten fortsetter en langsiktig nedgang eller først nå dominerer, enten det er aktivitet, medlemskap eller pengegaver. Samtidig er viser tegn til stabilisering. det generelle bildet preget av høy stabilitet over tid, med relativt små endringer fra år til år. Samlet sett peker utviklingen fra 2025 til 2026 mot en frivillighet som i stor grad er stabil, men der tyngdepunktet i økende grad ligger i aktivitetsnære Utviklingen det siste året fra 2025 til 2026 peker i hovedsak i retning av og lokalt forankrede arenaer. Samtidig svekkes noe av engasjementet i mer videreføring av etablerte mønstre snarere enn nye skifter. For mange distanserte og giverbaserte former, noe som kan indikere en gradvis organisasjonstyper er nivåene stabile eller justeres svakt opp eller ned. forskyvning i hvordan befolkningen ønsker å bidra. Idrettsorganisasjoner og lokalmiljøorganisasjoner styrker eller opprettholder sine sterke posisjoner, særlig gjennom aktivitet og frivillig arbeid. Samtidig ser vi en viss utflating eller svak nedgang i enkelte andre områder, blant annet innen helse og sosiale tjenester. Et tydelig trekk er at organisasjoner der engasjementet er nært knyttet til aktiviteter og hverdagsliv, særlig idrett og lokalmiljø, i større grad opprettholder eller styrker oppslutningen. I kontrast ser vi at organisasjoner som i større grad er basert på pengegaver, spesielt internasjonale organisasjoner, opplever en nedgang i engasjementet det siste året. --- ## PDF-side 26 ### Innhold fra PDF-siden ```text OBS! Skalaen går til 30% Gjort frivillig arbeid Medlem Deltatt på aktiviteter Gitt penger til Detaljert om utviklingen i 18% 18% engasjement 17% 16% 16% 15% 16% - Kulturorganisasjoner 15% 13% 12% 12% 12% 12% 12% 12% 11% 12% 11% 11% 11% 11% 11% 10% 11% 10% 10% 10% 8% 7% 6% 6% 6% 6% 5% 6% 5% 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Detaljert utvikling i engasjement - Kulturorganisasjoner | År | Gjort frivillig arbeid | Medlem | Deltatt på aktiviteter | Gitt penger | |---:|---:|---:|---:|---:| | 2018 | 12 % | 12 % | 18 % | 6 % | | 2019 | 12 % | 11 % | 16 % | 6 % | | 2020 | 13 % | 12 % | 18 % | 8 % | | 2021 | 12 % | 12 % | 11 % | 5 % | | 2022 | 10 % | 11 % | 15 % | 5 % | | 2023 | 12 % | 11 % | 16 % | 6 % | | 2024 | 11 % | 10 % | 15 % | 7 % | | 2025 | 10 % | 11 % | 17 % | 6 % | | 2026 | 10 % | 11 % | 16 % | 6 % | *Datatabellen over er autoritativ for prosentverdiene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for tittel, filter, prosentueringsbase og øvrige merknader.* --- ## PDF-side 27 ### Innhold fra PDF-siden ```text OBS! Skalaen går til 30% Gjort frivillig arbeid Medlem Deltatt på aktiviteter Gitt penger til 23% 24% 23% 23% 23% 24% Detaljert om utviklingen i 22% 21% 21% 22% 21% 21% 21% 22% engasjement 20% 20% 20% 20% 19% 18% 20% 18% 19% 20% - Idrettsorganisasjoner 17% 16% 16% 12% 11% 11% 11% 10% 10% 9% 9% 8% 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Detaljert utvikling i engasjement - Idrettsorganisasjoner | År | Gjort frivillig arbeid | Medlem | Deltatt på aktiviteter | Gitt penger | |---:|---:|---:|---:|---:| | 2018 | 20 % | 21 % | 23 % | 10 % | | 2019 | 20 % | 21 % | 24 % | 9 % | | 2020 | 22 % | 23 % | 22 % | 10 % | | 2021 | 16 % | 20 % | 16 % | 8 % | | 2022 | 17 % | 18 % | 19 % | 9 % | | 2023 | 20 % | 20 % | 21 % | 11 % | | 2024 | 18 % | 21 % | 23 % | 11 % | | 2025 | 19 % | 21 % | 23 % | 12 % | | 2026 | 20 % | 22 % | 24 % | 11 % | *Datatabellen over er autoritativ for prosentverdiene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for tittel, filter, prosentueringsbase og øvrige merknader.* --- ## PDF-side 28 ### Innhold fra PDF-siden ```text OBS! Skalaen går til 30% Gjort frivillig arbeid Medlem Deltatt på aktiviteter Gitt penger til Detaljert om utviklingen i engasjement - Friluftsorganisasjoner 12% 11% 11% 10% 9% 9% 6% 6% 6% 5% 5% 5% 2024 2025 2026 ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Detaljert utvikling i engasjement - Friluftslivsorganisasjoner | År | Gjort frivillig arbeid | Medlem | Deltatt på aktiviteter | Gitt penger | |---:|---:|---:|---:|---:| | 2024 | 6 % | 12 % | 10 % | 5 % | | 2025 | 6 % | 11 % | 9 % | 5 % | | 2026 | 6 % | 11 % | 9 % | 5 % | *Datatabellen over er autoritativ for prosentverdiene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for tittel, filter, prosentueringsbase og øvrige merknader.* --- ## PDF-side 29 ### Innhold fra PDF-siden ```text OBS! Skalaen går til 30% Gjort frivillig arbeid Medlem Deltatt på aktiviteter Gitt penger til Detaljert om utviklingen i engasjement - Rekreasjon og sosiale foreninger 14% 13% 13% 13% 13% 13% 12% 11% 11% 11% 11% 9% 9% 9% 8% 8% 8% 7% 7% 7% 7% 7% 7% 5% 5% 5% 5% 4% 4% 3% 3% 3% 3% 3% 3% 2018 2019 2020 2021 2022 2023 (brudd) 2024 2025 2026 * Rekreasjon og sosiale f oreninger omfatt et tidligere «Friluftsorganisasjoner», som ble sk ilt ut som egen kategori i 2024. Trendutv ik lingen for rekreasjon og s os iale foreninger må derfor tolkes med utgangspunkt i tallene fra og med 2024. ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Detaljert utvikling i engasjement - Rekreasjon og sosiale foreninger | År | Gjort frivillig arbeid | Medlem | Deltatt på aktiviteter | Gitt penger | |---:|---:|---:|---:|---:| | 2018 | 9 % | 13 % | 13 % | 3 % | | 2019 | 8 % | 13 % | 13 % | 4 % | | 2020 | 11 % | 14 % | 13 % | 5 % | | 2021 | 7 % | 11 % | 8 % | 3 % | | 2022 | 9 % | 11 % | 12 % | 4 % | | 2023 | 7 % | 9 % | 11 % | 3 % | | 2024 | 5 % | 7 % | 8 % | 3 % | | 2025 | 5 % | 7 % | 7 % | 3 % | | 2026 | 5 % | 7 % | 7 % | 3 % | **Merknad:** Brudd i serien mellom 2023 og 2024: friluftsorganisasjoner ble skilt ut som egen kategori i 2024. Tallene for rekreasjon og sosiale foreninger før og etter bruddet er derfor ikke direkte sammenlignbare. *Datatabellen over er autoritativ for prosentverdiene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for tittel, filter, prosentueringsbase og øvrige merknader.* --- ## PDF-side 30 ### Innhold fra PDF-siden ```text OBS! Skalaen går til 10% Gjort frivillig arbeid Medlem Deltatt på aktiviteter Gitt penger til Detaljert om utviklingen i engasjement - Utdanning og forskning 5% 5% 5% 5% 5% 5% 4% 4% 4% 4% 4% 4% 4% 4% 4% 4% 4% 4% 4% 3% 4% 3% 3% 3% 3% 3% 3% 3% 3% 3% 2% 2% 2% 2% 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Detaljert utvikling i engasjement - Utdanning og forskning | År | Gjort frivillig arbeid | Medlem | Deltatt på aktiviteter | Gitt penger | |---:|---:|---:|---:|---:| | 2018 | 3 % | 4 % | 4 % | 2 % | | 2019 | 4 % | 4 % | 4 % | 2 % | | 2020 | 4 % | 5 % | 5 % | 4 % | | 2021 | 3 % | 5 % | 3 % | 2 % | | 2022 | 3 % | 4 % | 3 % | 2 % | | 2023 | 4 % | 4 % | 5 % | 3 % | | 2024 | 3 % | 4 % | 4 % | 3 % | | 2025 | 3 % | 5 % | 5 % | 4 % | | 2026 | 4 % | 4 % | 4 % | 3 % | *Datatabellen over er autoritativ for prosentverdiene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for tittel, filter, prosentueringsbase og øvrige merknader.* --- ## PDF-side 31 ### Innhold fra PDF-siden ```text OBS! Skalaen går til 15% Gjort frivillig arbeid Medlem Deltatt på aktiviteter Gitt penger til Detaljert om utviklingen i 11% engasjement 10% 9% 10% - Helse og sosiale tjenester 9% 9% 8% 8% 7% 7% 7% 7% 7% 7% 7% 6% 6% 6% 6% 6% 6% 6% 6% 6% 6% 6% 6% 6% 5% 5% 5% 5% 5% 4% 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Detaljert utvikling i engasjement - Helse og sosiale tjenester | År | Gjort frivillig arbeid | Medlem | Deltatt på aktiviteter | Gitt penger | |---:|---:|---:|---:|---:| | 2018 | 6 % | 5 % | 6 % | 8 % | | 2019 | 7 % | 5 % | 6 % | 8 % | | 2020 | 7 % | 6 % | 7 % | 11 % | | 2021 | 6 % | 4 % | 4 % | 6 % | | 2022 | 6 % | 5 % | 5 % | 9 % | | 2023 | 6 % | 5 % | 6 % | 10 % | | 2024 | 7 % | 6 % | 6 % | 9 % | | 2025 | 7 % | 6 % | 7 % | 10 % | | 2026 | 6 % | 6 % | 7 % | 9 % | *Datatabellen over er autoritativ for prosentverdiene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for tittel, filter, prosentueringsbase og øvrige merknader.* --- ## PDF-side 32 ### Innhold fra PDF-siden ```text OBS! Skalaen går til 30% Gjort frivillig arbeid Medlem Deltatt på aktiviteter Gitt penger til Detaljert om utviklingen i 22% 20% engasjement 18% 19% 19% 18% 20% 19% 19% 18% 18% - Lokalmiljø og bosted 17% 18% 18% 17% 17% 17% 16% 16% 16% 16% 16% 16% 15% 15% 14% 13% 7% 8% 7% 7% 6% 6% 6% 5% 5% 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Detaljert utvikling i engasjement - Lokalmiljø og bosted | År | Gjort frivillig arbeid | Medlem | Deltatt på aktiviteter | Gitt penger | |---:|---:|---:|---:|---:| | 2018 | 22 % | 18 % | 20 % | 6 % | | 2019 | 19 % | 18 % | 19 % | 5 % | | 2020 | 20 % | 17 % | 19 % | 7 % | | 2021 | 16 % | 14 % | 13 % | 5 % | | 2022 | 16 % | 15 % | 16 % | 6 % | | 2023 | 19 % | 16 % | 18 % | 7 % | | 2024 | 17 % | 16 % | 17 % | 6 % | | 2025 | 17 % | 15 % | 18 % | 7 % | | 2026 | 18 % | 16 % | 18 % | 8 % | *Datatabellen over er autoritativ for prosentverdiene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for tittel, filter, prosentueringsbase og øvrige merknader.* --- ## PDF-side 33 ### Innhold fra PDF-siden ```text OBS! Skalaen går til 30% Gjort frivillig arbeid Medlem Deltatt på aktiviteter Gitt penger til Detaljert om utviklingen i engasjement - Politikk og interesseorganisasjoner 15% 14% 13% 13% 13% 13% 13% 12% 12% 8% 9% 8% 9% 8% 8% 8% 7% 7% 7% 6% 6% 6% 6% 6% 6% 7% 6% 6% 6% 6% 5% 5% 5% 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Detaljert utvikling i engasjement - Politikk- og interesseorganisasjoner | År | Gjort frivillig arbeid | Medlem | Deltatt på aktiviteter | Gitt penger | |---:|---:|---:|---:|---:| | 2018 | 6 % | 14 % | 8 % | 7 % | | 2019 | 6 % | 13 % | 9 % | 6 % | | 2020 | 6 % | 13 % | 8 % | 6 % | | 2021 | 6 % | 13 % | 6 % | 5 % | | 2022 | 6 % | 15 % | 9 % | 6 % | | 2023 | 7 % | 13 % | 8 % | 6 % | | 2024 | 6 % | 13 % | 8 % | 7 % | | 2025 | 5 % | 12 % | 7 % | 5 % | | 2026 | 6 % | 12 % | 8 % | 6 % | *Datatabellen over er autoritativ for prosentverdiene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for tittel, filter, prosentueringsbase og øvrige merknader.* --- ## PDF-side 34 ### Innhold fra PDF-siden ```text OBS! Skalaen går til 30% Gjort frivillig arbeid Medlem Deltatt på aktiviteter Gitt penger til 24% 23% 23% 23% 23% 23% 22% 20% 20% Detaljert om utviklingen i engasjement - Internasjonale organisasjoner 10% 10% 8% 9% 8% 8% 8% 7% 7% 5% 5% 4% 5% 4% 4% 4% 4% 4% 3% 3% 3% 3% 3% 3% 3% 3% 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Detaljert utvikling i engasjement - Internasjonale organisasjoner | År | Gjort frivillig arbeid | Medlem | Deltatt på aktiviteter | Gitt penger | |---:|---:|---:|---:|---:| | 2018 | 4 % | 10 % | 5 % | 24 % | | 2019 | 4 % | 10 % | 5 % | 23 % | | 2020 | 4 % | 8 % | 5 % | 20 % | | 2021 | 3 % | 9 % | 3 % | 23 % | | 2022 | 3 % | 8 % | 3 % | 23 % | | 2023 | 4 % | 7 % | 3 % | 23 % | | 2024 | 3 % | 8 % | 3 % | 23 % | | 2025 | 4 % | 8 % | 4 % | 22 % | | 2026 | 3 % | 7 % | 3 % | 20 % | *Datatabellen over er autoritativ for prosentverdiene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for tittel, filter, prosentueringsbase og øvrige merknader.* --- ## PDF-side 35 ### Innhold fra PDF-siden ```text OBS! Skalaen går til 15% Gjort frivillig arbeid Medlem Deltatt på aktiviteter Gitt penger til Detaljert om utviklingen i engasjement 9% - Religiøse organisasjoner 8% 8% 8% 8% 8% 8% 8% 8% 8% 8% 8% 8% 8% 7% 8% 7% 7% 7% 7% 7% 7% 7% 7% 7% 7% 6% 6% 6% 6% 6% 6% 6% 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Detaljert utvikling i engasjement - Religiøse organisasjoner | År | Gjort frivillig arbeid | Medlem | Deltatt på aktiviteter | Gitt penger | |---:|---:|---:|---:|---:| | 2018 | 7 % | 8 % | 8 % | 9 % | | 2019 | 7 % | 8 % | 8 % | 8 % | | 2020 | 7 % | 8 % | 8 % | 8 % | | 2021 | 6 % | 8 % | 6 % | 8 % | | 2022 | 6 % | 7 % | 7 % | 7 % | | 2023 | 6 % | 7 % | 7 % | 8 % | | 2024 | 6 % | 7 % | 7 % | 7 % | | 2025 | 6 % | 6 % | 7 % | 8 % | | 2026 | 7 % | 8 % | 8 % | 8 % | *Datatabellen over er autoritativ for prosentverdiene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for tittel, filter, prosentueringsbase og øvrige merknader.* --- ## PDF-side 36 ### Innhold fra PDF-siden ```text OBS! Skalaen går til 30% Gjort frivillig arbeid Medlem Deltatt på aktiviteter Gitt penger til 24% Detaljert om utviklingen i 21% 21% 21% 21% engasjement 19% - Yrkes-, bransje og 17% 17% 17% fagforeninger 10% 11% 11% 9% 8% 8% 8% 8% 8% 6% 6% 6% 5% 5% 4% 4% 4% 3% 2% 1% 2% 2% 2% 2% 1% 1% 1% 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Detaljert utvikling i engasjement - Yrkes-, bransje- og fagforeninger | År | Gjort frivillig arbeid | Medlem | Deltatt på aktiviteter | Gitt penger | |---:|---:|---:|---:|---:| | 2018 | 6 % | 21 % | 10 % | 2 % | | 2019 | 6 % | 24 % | 11 % | 1 % | | 2020 | 6 % | 21 % | 11 % | 1 % | | 2021 | 5 % | 21 % | 8 % | 1 % | | 2022 | 5 % | 21 % | 8 % | 2 % | | 2023 | 4 % | 17 % | 8 % | 2 % | | 2024 | 4 % | 19 % | 9 % | 2 % | | 2025 | 3 % | 17 % | 8 % | 1 % | | 2026 | 4 % | 17 % | 8 % | 2 % | *Datatabellen over er autoritativ for prosentverdiene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for tittel, filter, prosentueringsbase og øvrige merknader.* --- ## PDF-side 37 Frivillig arbeid for kommunen --- ## PDF-side 38 Frivillig arbeid for kommunen Mange kommuner er avhengig av frivillig arbeid for å oppfylle og løse sitt samfunnsoppdrag. Undersøkelsen viser at frivillig arbeid for kommunen utgjør en relativt liten del av det samlede frivillige engasjementet i befolkningen. Om lag 10 prosent oppgir at de enten er aktive eller har vært aktive, og nivået er stabilt fra 2025 til 2026. Engasjementet er i stor grad konsentrert blant personer som allerede er aktive i frivillig sektor. Blant dem som ikke har gjort frivillig arbeid generelt, er deltakelsen i kommunal frivillighet svært lav. Dette tyder på at kommunal frivillighet i begrenset grad fungerer som inngang til frivillig engasjement for nye grupper. Samtidig varierer deltakelsen etter livsfase og kontekst. Engasjementet er høyere blant eldre og blant husholdninger med barn, og det er også tydelige geografiske forskjeller. Dette peker mot at kommunal frivillighet, på lik linje med øvrig frivillighet, er nært knyttet til livssituasjon og lokale forhold. Et sentralt trekk er at rekruttering til kommunal frivillighet i stor grad skjer gjennom etablerte frivillige organisasjoner, heller enn direkte fra kommunen. Selv om noen rekrutteres via kommunale ansatte, er hovedbildet at kommunal frivillighet er integrert i det eksisterende organisasjonslivet. Samlet sett fremstår kommunal frivillighet som en etablert, men relativt avgrenset del av frivilligheten, med stabile nivåer og et tydelig avhengighetsforhold til den øvrige frivillige sektoren. --- ## PDF-side 39 ### Innhold fra PDF-siden ```text 2026 (n=2 420) 2025 (n=2 380) 4% Ja, jeg arbeider frivillig for kommunen 5% Ja, jeg har arbeidet frivillig for kommunen 6% Arbeider du frivillig for tidligere 5% kommunen, eller har du forsøkt å bli rekruttert som frivillig i 3% Ja, jeg har blitt forsøkt rekruttert til frivillig arbeid i kommunale virksomheter av kommunen kommunen (for eksempel i et 4% eldresenter, sykehjem, en 85% kommunal frivilligsentral, i Nei 85% biblioteket eller liknende)? 1% Vet ikke 1% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Prosentueringsbase: Total (befolkningsrepresentativt) ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Frivillig arbeid for kommunen – 2025 og 2026 | Svar | 2026 (n=2 420) | 2025 (n=2 380) | |---|---:|---:| | Ja, jeg arbeider frivillig for kommunen | 4 % | 5 % | | Ja, jeg har arbeidet frivillig for kommunen tidligere | 6 % | 5 % | | Ja, jeg har blitt forsøkt rekruttert til frivillig arbeid i kommunale virksomheter av kommunen | 3 % | 4 % | | Nei | 85 % | 85 % | | Vet ikke | 1 % | 1 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 40 ### Innhold fra PDF-siden ```text Har vært frivillig (minst noen få ganger eller mer) (n=1 522) Ingen ganger (eller vet ikke) (n=865) Ja, jeg arbeider frivillig for kommunen 7% Arbeider du frivillig for 1% kommunen, eller har du forsøkt å 8% bli rekruttert som frivillig i Ja, jeg har arbeidet frivillig for kommunen tidligere 2% kommunen (for eksempel i et eldresenter, sykehjem, en Ja, jeg har blitt forsøkt rekruttert til frivillig arbeid i 5% kommunal frivilligsentral, i kommunale virksomheter av kommunen 0% biblioteket eller liknende)? 79% Nei Blant de som har gjort frivillig 96% arbeid og de som ikke har det. 1% Vet ikke 1% Filter: År = 2026 0% 20% 40% 60% 80% 100% ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Frivillig arbeid for kommunen – etter om respondenten har gjort frivillig arbeid siste 12 måneder, 2026 | Svar | Har vært frivillig (n=1 522) | Ingen ganger / vet ikke (n=865) | |---|---:|---:| | Ja, jeg arbeider frivillig for kommunen | 7 % | 1 % | | Ja, jeg har arbeidet frivillig for kommunen tidligere | 8 % | 2 % | | Ja, jeg har blitt forsøkt rekruttert til frivillig arbeid i kommunale virksomheter av kommunen | 5 % | 0 % | | Nei | 79 % | 96 % | | Vet ikke | 1 % | 1 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 41 ### Innhold fra PDF-siden ```text Ja, jeg arbeider frivillig for kommunen Ja, jeg har arbeidet frivillig for kommunen tidligere Mann (n=1 258) 5% 6% Kvinne (n=1 162) 4% 6% 18 - 29 år (n=267) 5% 13% Arbeider du frivillig for 30 - 44 år (n=522) 3% 4% 45 - 59 år (n=753) 1%2% kommunen, eller har du forsøkt å 60+ år (n=878) 7% 5% bli rekruttert som frivillig i Grunnskole, vgs og fagskole (n=855) 5% 5% kommunen (for eksempel i et Universitet eller høyskole (n=1 565) Oslo og omegn (n=677) 4% 5% 6% 9% eldresenter, sykehjem, en Rest Østland (n=557) 4% 7% kommunal frivilligsentral, i Sør og Vestlandet (n=638) 4% 4% biblioteket eller liknende)? Trøndelag og Nord-Norge (n=548) 4% 3% Privat sektor (n=720) 5% 7% Offentlig sektor (n=643) 3% 5% Ja, det bor barn mellom 0-5 år i husstanden… 6% 3% Ja, det bor barn mellom 6-12 år i husstanden… 6% 11% OBS! Ja, det bor barn mellom 13-18 år i husstanden… 2% 5% Skalaen går til 30% Filter: Year = 2026 Prosentueringsbase: Total (befolkningsrepresentativt) ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Frivillig arbeid for kommunen - 2026 | Gruppe | Arbeider frivillig for kommunen | Har arbeidet frivillig for kommunen tidligere | |---|---:|---:| | Mann (n=1 258) | 5 % | 6 % | | Kvinne (n=1 162) | 4 % | 6 % | | 18 - 29 år (n=267) | 5 % | 13 % | | 30 - 44 år (n=522) | 3 % | 4 % | | 45 - 59 år (n=753) | 1 % | 2 % | | 60+ år (n=878) | 7 % | 5 % | | Grunnskole, vgs og fagskole (n=855) | 5 % | 5 % | | Universitet eller høyskole (n=1 565) | 4 % | 6 % | | Oslo og omegn (n=677) | 5 % | 9 % | | Rest Østland (n=557) | 4 % | 7 % | | Sør og Vestlandet (n=638) | 4 % | 4 % | | Trøndelag og Nord-Norge (n=548) | 4 % | 3 % | | Privat sektor (n=720) | 5 % | 7 % | | Offentlig sektor (n=643) | 3 % | 5 % | | Ja, det bor barn mellom 0-5 år i husstanden | 6 % | 3 % | | Ja, det bor barn mellom 6-12 år i husstanden | 6 % | 11 % | | Ja, det bor barn mellom 13-18 år i husstanden | 2 % | 5 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 42 ### Innhold fra PDF-siden ```text 2026 (n=215) Gjennom en frivillig organisasjon 47% Er (eller var) det frivillige engasjementet ditt gjennom en frivillig organisasjon, eller ble du rekruttert direkte av en Av en kommunalt ansatt 42% kommunalt ansatt? Dette spørsmålet er nytt i 2026. Vet ikke 12% Prosentueringsbase: Kun de som er eller har vært frivillige for kommunen ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Hvordan kommunalt frivillig engasjement ble etablert – 2026 Prosentueringsbase: Kun de som er eller har vært frivillige for kommunen (n=215). | Svar | Andel | |---|---:| | Gjennom en frivillig organisasjon | 47 % | | Av en kommunalt ansatt | 42 % | | Vet ikke | 12 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 43 Rekruttering --- ## PDF-side 44 Rekruttering Rekrutteringen til frivillig arbeid er preget av et stabilt, men tydelig skjevt Samtidig viser analysen av rekrutteringsaktivitet blant frivillige at dette mønster. Hovedbildet er at rekrutteringen i stor grad skjer gjennom potensialet ikke utnyttes fullt ut. Selv om enkelte organisasjonstyper har høy eksisterende relasjoner og nettverk, og i langt mindre grad når personer rekrutteringsaktivitet, er nivået lavere i store og sentrale arenaer som idrett som står utenfor frivilligheten. (26 prosent) og lokalmiljøorganisasjoner (28 prosent). Samlet sett er det en begrenset andel av de frivillige som aktivt forsøker å rekruttere andre, til Kun 8–9 prosent av ikke-frivillige oppgir at de har blitt forsøkt rekruttert det tross for at dette er den klart viktigste rekrutteringskanalen. siste året, til tross for at 41 prosent sier de kunne tenke seg å bidra. Dette peker på et tydelig gap mellom potensial og mobilisering. Rekrutteringen Utviklingen fra 2025 til 2026 viser små endringer, og bekrefter et stabilt fremstår dermed ikke som begrenset av mangel på motivasjon i mønster. Rekrutteringen fortsetter i hovedsak å forsterke eksisterende befolkningen, men av hvordan denne motivasjonen aktiveres. engasjement, snarere enn å utvide det. Rekrutteringen er samtidig sterkt konsentrert rundt personer som allerede er Samlet sett peker dette på et tydelig, men uforløst potensial i frivilligheten. involvert. Blant frivillige oppgir 24 prosent at de er blitt spurt av bekjente og En betydelig del av befolkningen er positiv til å bidra, men dette potensialet 10 prosent av nære venner, mens tilsvarende andeler blant ikke-frivillige nås i begrenset grad gjennom dagens rekrutteringsmønstre. Skal bare er 4 og 1 prosent. Andre kanaler spiller en langt mindre rolle, og ligger deltakelsen øke, vil det i større grad kreve at rekrutteringen når utover gjennomgående på svært lave nivåer, særlig for dem som står utenfor. eksisterende nettverk og at flere frivillige aktiveres som rekrutteringskanal. Dette forsterkes av at rekrutteringsformen i hovedsak er relasjonsbasert. Kanaler som å oppsøke organisasjonen selv (5 prosent), gjennom egne barn (4 prosent) eller gjennom studier (1 prosent) utgjør bare et lite supplement og har vært stabile over tid uten vesentlig utvikling. --- ## PDF-side 45 Erfaring med å bli rekruttert --- ## PDF-side 46 Erfaring med å bli rekruttert Andelen i befolkningen som oppgir å ha blitt forsøkt rekruttert til frivillig Dette mønsteret forsterkes når vi ser på forskjeller mellom frivillige og arbeid ligger i 2026 på om lag 27–28 prosent. Dette er en klar oppgang fra ikke-frivillige. Blant frivillige oppgir hele 24 prosent at de er blitt spurt av bunnpunktet under pandemien i 2021 (rundt 20 prosent), men fortsatt noe bekjente, og 10 prosent av nære venner, mens tilsvarende nivåer blant lavere enn nivåene før 2020 (rundt 30–32 prosent). Utviklingen de siste ikke-frivillige bare er 4 og 1 prosent. Øvrige kanaler ligger på svært lave årene tyder på en normalisering etter pandemien, men med små endringer nivåer for begge grupper, og særlig blant ikke-frivillige. fra 2025 til 2026. Rekrutteringen er samtidig svært skjevt fordelt etter om man allerede er frivillig. Blant personer som har gjort frivillig arbeid det siste Andre innganger til frivillighet, som å oppsøke organisasjonen selv (5 året, oppgir rundt 39–40 prosent at de har blitt forsøkt rekruttert, og blant de prosent), gjennom egne barn (4 prosent) og gjennom studier (1 prosent), mest aktive ligger nivået rundt 54–55 prosent. Til sammenligning er andelen spiller en langt mindre rolle. Disse kanalene er relativt stabile over tid og har bare 8–9 prosent blant dem som ikke har gjort frivillig arbeid. Dette er en i liten grad endret seg det siste året. stor og robust forskjell. Samlet sett viser delkapitlet at rekruttering til frivillig arbeid først og fremst Ser vi nærmere på hvem blant ikke-frivillige som nås, varierer andelen som skjer gjennom eksisterende relasjoner og nettverk, og i langt større grad oppgir å ha blitt forsøkt rekruttert mellom 4 og 11 prosent på tvers av treffer personer som allerede er involvert. Utviklingen fra 2025 til 2026 grupper. Selv i de gruppene som ligger høyest, er det snakk om et klart innebærer små endringer, men bekrefter et stabilt mønster der mindretall. Samtidig er delutvalgene små, og flere av forskjellene bør tolkes rekrutteringen i liten grad når nye grupper i befolkningen. med varsomhet. Hovedbildet er at nivået er lavt uavhengig av bakgrunn. Hvordan rekrutteringen skjer, er også tydelig. Den domineres av relasjonsbaserte kanaler. Å bli spurt av bekjente er klart viktigst, med 17 prosent av befolkningen i 2026, etterfulgt av nære venner på 7 prosent. Kontakt fra ukjente ligger lavere, på 5 prosent. Disse mønstrene er stabile over tid, men det siste året ser vi en økning i rekruttering gjennom nære venner (fra 5 til 7 prosent), samtidig som kontakt fra ukjente ikke øker. --- ## PDF-side 47 ### Innhold fra PDF-siden ```text Har blitt forsøkt rekruttert til friv. arb. siste 12 mnd 100% 90% 80% Har noen forsøkt å rekruttere deg 70% til å gjøre frivillig arbeid siste 12 60% måneder? 50% 40% Andel som svarer ja. 32% 33% 32% 32% 30% 28% 28% 27% 30% 20% 20% 10% 0% 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 (n=2 069) (n=2 014) (n=1 980) (n=2 005) (n=2 032) (n=2 420) (n=2 510) (n=2 380) (n=2 420) Prosentueringsbase: Total (befolkningsrepresentativt) ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Har noen forsøkt å rekruttere deg til å gjøre frivillig arbeid siste 12 måneder? - andel ja | År | Har blitt forsøkt rekruttert til frivillig arbeid siste 12 måneder | |---:|---:| | 2018 | 32 % | | 2019 | 33 % | | 2020 | 30 % | | 2021 | 20 % | | 2022 | 28 % | | 2023 | 32 % | | 2024 | 32 % | | 2025 | 27 % | | 2026 | 28 % | *Datatabellen over er autoritativ for prosentverdiene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for tittel, filter, prosentueringsbase og øvrige merknader.* --- ## PDF-side 48 ### Innhold fra PDF-siden ```text Har vært frivillig (minst noen få ganger eller mer) (n=1 315) Over 10 timer hver måned (n=195) Ingen ganger (eller vet ikke) (n=754) Har noen forsøkt å rekruttere deg 100% til å gjøre frivillig arbeid siste 12 90% måneder? 80% 70% Andel som svarer ja blant de som 60% 56% 57% 55% har gjort frivillig arbeid og de som 52% 53% 53% 52% 50% 49% ikke har det. 43% 44% 44% 42% 41% 42% 40% 39% 40% 40% 29% 30% 20% 14% 13% 15% 10% 10% 11% 10% 8% 9% 10% 0% 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Har noen forsøkt å rekruttere deg til å gjøre frivillig arbeid siste 12 måneder? - etter eget frivillig engasjement | År | Har vært frivillig (minst noen få ganger eller mer) | Over 10 timer hver måned | Ingen ganger (eller vet ikke) | |---:|---:|---:|---:| | 2018 | 43 % | 56 % | 14 % | | 2019 | 44 % | 57 % | 13 % | | 2020 | 40 % | 49 % | 10 % | | 2021 | 29 % | 42 % | 8 % | | 2022 | 41 % | 52 % | 10 % | | 2023 | 42 % | 53 % | 15 % | | 2024 | 44 % | 53 % | 11 % | | 2025 | 39 % | 52 % | 10 % | | 2026 | 40 % | 55 % | 9 % | *Datatabellen over er autoritativ for prosentverdiene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for tittel, filter, prosentueringsbase og øvrige merknader.* --- ## PDF-side 49 ### Innhold fra PDF-siden ```text Ja Mann (n=413) 10% Kvinne (n=449) 8% 18 - 29 år (n=86) 7% 30 - 44 år (n=193) 11% Har noen forsøkt å rekruttere deg 45 - 59 år (n=278) 9% til å gjøre frivillig arbeid siste 12 60+ år (n=305) 8% måneder? Grunnskole, vgs og fagskole (n=347) 11% Universitet eller høyskole (n=515) 7% Oslo og omegn (n=258) 9% Andel som svarer ja, blant de som Rest Østland (n=197) 10% ikke har gjort frivillig arbeid. Sør og Vestlandet (n=229) 9% Trøndelag og Nord-Norge (n=178) 6% Privat sektor (n=253) 8% Offentlig sektor (n=231) 10% Ja, det bor barn mellom 0-5 år i husstanden (n=74) 4% Ja, det bor barn mellom 6-12 år i husstanden (n=56) 11% Ja, det bor barn mellom 13-18 år i husstanden… 9% Filter: År = 2026 - Frivillig siste 12 mnd = Ingen ganger (eller vet ikke) ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Forsøkt rekruttert siste 12 måneder - andel ja blant ikke-frivillige, 2026 | Etikett | Verdi | |---|---:| | Mann (n=413) | 10 % | | Kvinne (n=449) | 8 % | | 18 - 29 år (n=86) | 7 % | | 30 - 44 år (n=193) | 11 % | | 45 - 59 år (n=278) | 9 % | | 60+ år (n=305) | 8 % | | Grunnskole, vgs og fagskole (n=347) | 11 % | | Universitet eller høyskole (n=515) | 7 % | | Oslo og omegn (n=258) | 9 % | | Rest Østland (n=197) | 10 % | | Sør og Vestlandet (n=229) | 9 % | | Trøndelag og Nord-Norge (n=178) | 6 % | | Privat sektor (n=253) | 8 % | | Offentlig sektor (n=231) | 10 % | | Ja, det bor barn mellom 0-5 år i husstanden (n=74) | 4 % | | Ja, det bor barn mellom 6-12 år i husstanden (n=56) | 11 % | | Ja, det bor barn mellom 13-18 år i husstanden | 9 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 50 ### Innhold fra PDF-siden ```text 2026 - Har vært frivillig (minst noen få ganger eller mer) (n=1 522) 2026 - Ingen ganger (eller vet ikke) (n=865) 24% Ble spurt av bekjente 4% 10% Ble spurt av nære venner 1% 8% Oppsøkte organisasjonen selv 1% Hvordan ble du forsøkt Ble spurt av ukjente på telefon / e-post / stand eller 6% rekruttert? lignende 2% Gjennom egne barn 6% Blant de som har gjort frivillig 1% arbeid og de som ikke har det. 2% Gjennom foreldre 0% 2% Gjennom studier 1% 0% Svarte på en annonse 0% 0% Fant oppdrag på Frivillig.no 0% Filter: År = 2026 ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Hvordan respondentene ble forsøkt rekruttert – etter om de har gjort frivillig arbeid, 2026 | Rekrutteringsmåte | Har vært frivillig (n=1 522) | Ingen ganger / vet ikke (n=865) | |---|---:|---:| | Ble spurt av bekjente | 24 % | 4 % | | Ble spurt av nære venner | 10 % | 1 % | | Oppsøkte organisasjonen selv | 8 % | 1 % | | Ble spurt av ukjente på telefon / e-post / stand eller lignende | 6 % | 2 % | | Gjennom egne barn | 6 % | 1 % | | Gjennom foreldre | 2 % | 0 % | | Gjennom studier | 2 % | 1 % | | Svarte på en annonse | 0 % | 0 % | | Fant oppdrag på Frivillig.no | 0 % | 0 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 51 ### Innhold fra PDF-siden ```text Ble spurt av bekjente Ble spurt av nære venner OBS! Ble spurt av ukjente på telefon / e-post / stand eller lignende Skalaen går 30% til 30% Hvordan ble du forsøkt rekruttert? 20% 17% 17% Blant de som har blitt forsøkt 15% 16% rekruttert 14% 14% 10% 9% 8% 7% 7% 7% 6% 5% 5% 5% 5% 5% 4% 4% 4% 3% 0% 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 Prosentueringsbase: Total (befolkningsrepresentativt) ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Hvordan ble du forsøkt rekruttert? - blant de som har blitt forsøkt rekruttert | År | Ble spurt av bekjente | Ble spurt av nære venner | Ble spurt av ukjente på telefon / e-post / stand eller lignende | |---:|---:|---:|---:| | 2020 | 14 % | 4 % | 7 % | | 2021 | 9 % | 3 % | 4 % | | 2022 | 14 % | 5 % | 7 % | | 2023 | 15 % | 4 % | 8 % | | 2024 | 17 % | 5 % | 6 % | | 2025 | 16 % | 5 % | 5 % | | 2026 | 17 % | 7 % | 5 % | *Datatabellen over er autoritativ for prosentverdiene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for tittel, filter, prosentueringsbase og øvrige merknader.* --- ## PDF-side 52 ### Innhold fra PDF-siden ```text Gjennom egne barn Oppsøkte organisasjonen selv Gjennom studier OBS! 30% Skalaen går til 30% Hvordan ble du forsøkt 20% rekruttert? Blant alle. 10% 5% 5% 4% 4% 4% 5% 4% 4% 4% 4% 3% 3% 2% 2% 2% 1% 1% 1% 0% 1% 1% 0% 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 Prosentueringsbase: Total (befolkningsrepresentativt) ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Hvordan ble du forsøkt rekruttert? - blant alle | År | Gjennom egne barn | Oppsøkte organisasjonen selv | Gjennom studier | |---:|---:|---:|---:| | 2020 | 4 % | 4 % | 1 % | | 2021 | 2 % | 2 % | 0 % | | 2022 | 3 % | 4 % | 1 % | | 2023 | 4 % | 4 % | 1 % | | 2024 | 4 % | 5 % | 1 % | | 2025 | 3 % | 5 % | 2 % | | 2026 | 4 % | 5 % | 1 % | *Datatabellen over er autoritativ for prosentverdiene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for tittel, filter, prosentueringsbase og øvrige merknader.* --- ## PDF-side 53 ### Innhold fra PDF-siden ```text Svarte på en annonse Fant oppdrag på Frivillig.no OBS! Skalaen går til 30% Hvordan ble du forsøkt rekruttert? Blant alle. 1% 1% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 Prosentueringsbase: Total (befolkningsrepresentativt) ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Hvordan ble du forsøkt rekruttert? - blant alle | År | Svarte på en annonse | Fant oppdrag på Frivillig.no | |---:|---:|---:| | 2020 | 1 % | 1 % | | 2021 | 0 % | 0 % | | 2022 | 1 % | 0 % | | 2023 | 1 % | 0 % | | 2024 | 0 % | 0 % | | 2025 | 0 % | 0 % | | 2026 | 0 % | 0 % | *Datatabellen over er autoritativ for prosentverdiene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for tittel, filter, prosentueringsbase og øvrige merknader.* --- ## PDF-side 54 Potensialet blant de som ikke har gjort frivillig arbeid --- ## PDF-side 55 Potensialet blant de som ikke har gjort frivillig arbeid Resultatene viser at det finnes et betydelig, men stabilt potensial for å øke Samtidig når rekrutteringsarbeidet i liten grad denne gruppen. Bare 8–9 frivillig deltakelse blant dem som i dag står utenfor. I 2026 oppgir 41 prosent prosent av ikke-frivillige oppgir at de har blitt forsøkt rekruttert, og mange at de kunne tenke seg å gjøre frivillig arbeid, på nivå med 2025, men lavere står også utenfor de sosiale nettverkene der rekruttering typisk skjer. Dette enn før pandemien, da andelen lå nærmere 50 prosent. Dette tyder på at begrenser sannsynligheten for å bli spurt eller invitert. potensialet ikke har hentet seg fullt ut inn igjen etter nedgangen i 2021– 2022.Samtidig er dette potensialet relativt bredt fordelt i befolkningen. Selv Samlet sett peker resultatene på et tydelig gap mellom potensial og om enkelte grupper, som yngre og småbarnsforeldre, ligger noe høyere, mobilisering. En betydelig andel av befolkningen er positiv til å bidra, men samler de fleste seg rundt midten av 40 prosent. Variasjonene mellom dette potensialet aktiveres i begrenset grad gjennom dagens grupper er dermed moderate, og potensialet fremstår ikke som tydelig rekrutteringsmønstre. Frivilligheten fremstår dermed ikke som begrenset av konsentrert i enkelte segmenter. mangel på motivasjon, men av hvordan denne motivasjonen faktisk omsettes i deltakelse. Et sentralt funn er forskjellen mellom dem som har blitt forsøkt rekruttert og dem som ikke har det. Blant dem som har blitt forsøkt rekruttert, oppgir 52 prosent at de kunne tenke seg å bidra, sammenlignet med 40 prosent blant dem som ikke har blitt forsøkt rekruttert. Dette typer på sammenheng mellom eksponering for rekruttering og oppgitt vilje til å bidra. Det er også mulig at de som forsøker å rekruttere (eksponerer) også i noe større grad evner å treffe personer som har vilje til å bidra. --- ## PDF-side 56 ### Innhold fra PDF-siden ```text Kunne du tenke deg å gjøre frivillig arbeid for en aktivitet eller sak du er opptatt av? 100% 90% Kunne du tenke deg å gjøre 80% frivillig arbeid for en aktivitet 70% eller sak du er opptatt av? 60% 50% 50% Andel som svarer ja, blant de som 47% 50% 45% 41% 45% 41% 41% ikke har gjort frivillig arbeid. 38% 40% 30% 20% 10% 0% 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 (n=754) (n=719) (n=651) (n=900) (n=838) (n=898) (n=961) (n=928) (n=865) Filter: Frivillig siste 12 mnd = Ingen ganger (eller vet ikke) ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Kunne du tenke deg å gjøre frivillig arbeid for en aktivitet eller sak du er opptatt av? - andel ja blant ikke-frivillige | År | Kunne tenke seg å gjøre frivillig arbeid | |---:|---:| | 2018 | 47 % | | 2019 | 50 % | | 2020 | 50 % | | 2021 | 45 % | | 2022 | 38 % | | 2023 | 41 % | | 2024 | 45 % | | 2025 | 41 % | | 2026 | 41 % | *Datatabellen over er autoritativ for prosentverdiene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for tittel, filter, prosentueringsbase og øvrige merknader.* --- ## PDF-side 57 ### Innhold fra PDF-siden ```text Mann (n=412) 38 Kvinne (n=452) 44 18 - 29 år (n=86) 51 30 - 44 år (n=193) 44 45 - 59 år (n=278) 40 Kunne du tenke deg å gjøre 60+ år (n=307) 33 frivillig arbeid for en aktivitet 60-69 år (n=130) 40 70+ år (n=177) 28 eller sak du er opptatt av? Grunnskole, vgs og fagskole (n=346) 40 Universitet eller høyskole (n=518) 42 Andel som svarer ja, blant de som Oslo og omegn (n=258) 41 Rest Østland (n=197) 38 ikke har gjort frivillig arbeid. Sør og Vestlandet (n=230) 44 Trøndelag og Nord-Norge (n=179) 41 Privat sektor (n=253) 43 Offentlig sektor (n=232) 45 Ja, det bor barn mellom 0-5 år i husstanden (n=74) 49 Ja, det bor barn mellom 6-12 år i husstanden (n=56) 40 Ja, det bor barn mellom 13-18 år i husstanden… 42 Filter: År = 2026 - Frivillig siste 12 mnd = Ingen ganger (eller vet ikke). Aldersgruppen 60+ vises i tillegg med splitt på 60-69 og 70+. ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Kunne tenke seg å gjøre frivillig arbeid – andel ja blant ikke-frivillige, 2026 | Gruppe | Andel ja | |---|---:| | Mann (n=412) | 38 % | | Kvinne (n=452) | 44 % | | 18–29 år (n=86) | 51 % | | 30–44 år (n=193) | 44 % | | 45–59 år (n=278) | 40 % | | 60+ år (n=307) | 33 % | | 60–69 år (n=130) | 40 % | | 70+ år (n=177) | 28 % | | Grunnskole, vgs og fagskole (n=346) | 40 % | | Universitet eller høyskole (n=518) | 42 % | | Oslo og omegn (n=258) | 41 % | | Rest Østland (n=197) | 38 % | | Sør og Vestlandet (n=230) | 44 % | | Trøndelag og Nord-Norge (n=179) | 41 % | | Privat sektor (n=253) | 43 % | | Offentlig sektor (n=232) | 45 % | | Ja, det bor barn mellom 0–5 år i husstanden (n=74) | 49 % | | Ja, det bor barn mellom 6–12 år i husstanden (n=56) | 40 % | | Ja, det bor barn mellom 13–18 år i husstanden | 42 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 58 ### Innhold fra PDF-siden ```text Har blitt forsøkt rekruttert til friv. arb. siste 12 mnd (n=94) Har IKKE blitt forsøkt rekruttert til friv. arb. siste 12 mnd (n=623) 100% Kunne du tenke deg å gjøre 90% frivillig arbeid for en aktivitet 80% eller sak du er opptatt av? 70% 63% 63% 60% 58% 61% 58% Andel som ønsker å gjøre frivillig 53% 48% 47% 50% 52% 52% arbeid (svarer ja), etter om de har 50% 45% 44% 37% 42% 40% 40% blitt forsøkt rekruttert og ikke. 40% 36% 30% 20% 10% 0% 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 Filter: Frivillig siste 12 mnd = Ingen ganger (eller vet ikke) ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Kunne du tenke deg å gjøre frivillig arbeid? - etter om respondenten er forsøkt rekruttert | År | Har blitt forsøkt rekruttert til frivillig arbeid siste 12 måneder | Har ikke blitt forsøkt rekruttert til frivillig arbeid siste 12 måneder | |---:|---:|---:| | 2018 | 58 % | 45 % | | 2019 | 61 % | 48 % | | 2020 | 63 % | 47 % | | 2021 | 53 % | 44 % | | 2022 | 50 % | 36 % | | 2023 | 63 % | 37 % | | 2024 | 58 % | 42 % | | 2025 | 52 % | 40 % | | 2026 | 52 % | 40 % | *Datatabellen over er autoritativ for prosentverdiene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for tittel, filter, prosentueringsbase og øvrige merknader.* --- ## PDF-side 59 ### Innhold fra PDF-siden ```text Har vært frivillig (minst noen få ganger eller mer) - 2026 (n=1 522) Ingen ganger (eller vet ikke) - 2026 (n=865) 87% Ja Kjenner du noen som arbeider 56% frivillig/ gjør frivillig arbeid? 9% Nei 31% 4% Vet ikke 13% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Filter: År = 2026 ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Kjenner noen som arbeider frivillig – etter egen frivillig deltakelse, 2026 | Svar | Har vært frivillig (n=1 522) | Ingen ganger / vet ikke (n=865) | |---|---:|---:| | Ja | 87 % | 56 % | | Nei | 9 % | 31 % | | Vet ikke | 4 % | 13 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 60 Rekrutteringsaktiviteter blant frivillige --- ## PDF-side 61 Rekrutteringsaktiviteter blant frivillige Resultatene så langt viser at det finnes et betydelig potensial for økt frivillig Samtidig er det betydelige forskjeller mellom organisasjonstyper. I deltakelse i befolkningen, men at dette i begrenset grad mobiliseres organisasjoner knyttet til saker og verdier, som internasjonale gjennom dagens rekrutteringsaktivitet. Samtidig ser vi at viljen til å bidra er organisasjoner (55 prosent) og politikk- og interesseorganisasjoner (54 høyere blant dem som faktisk blir forsøkt rekruttert, noe som peker på prosent), er rekrutteringsaktiviteten høy. I bredere og mer aktivitetsorienterte betydningen av å nå ut til flere. For å forstå dette nærmere, er det relevant å arenaer, som idrett (26 prosent) og lokalmiljøorganisasjoner (28 prosent), er se på hvem som faktisk tar initiativ i rekrutteringen, og hvordan dette andelen klart lavere. Sett i lys av de foregående funnene blir dette særlig varierer mellom organisasjonstyper. Dette gir et bedre grunnlag for å relevant. vurdere hvordan dagens rekrutteringspraksis bidrar til å realisere potensialet i befolkningen. Tidligere analyser har vist at rekruttering i stor grad skjer gjennom personlige nettverk, at relativt få utenfor frivilligheten blir forsøkt rekruttert, Resultatene viser at eksisterende frivillige utgjør en viktig, men og at det samtidig finnes et betydelig potensial blant ikke-frivillige. Samtidig underutnyttet rekrutteringskanal. Om lag 27 prosent av de frivillige oppgir at ser vi her at det bare er en begrenset andel av de frivillige som faktisk de har forsøkt å rekruttere noen i eget nettverk det siste året, noe som er en aktiverer egne nettverk. Samlet peker dette på et tydelig, men uforløst svak økning fra året før, men fortsatt på et moderat nivå. potensial: Dersom flere frivillige, særlig de mer aktive, i større grad mobiliseres til å rekruttere i egne nettverk, kan dette være en effektiv måte å Rekrutteringsaktiviteten varierer imidlertid tydelig med eget aktivitetsnivå. redusere gapet mellom vilje og faktisk deltakelse. Blant de mest aktive frivillige (over 10 timer per måned) har nær 60 prosent forsøkt å rekruttere andre, mens andelen er vesentlig lavere blant dem som deltar mer sporadisk. Dette tyder på at rekrutteringsinitiativ i stor grad drives av en kjerne av særlig engasjerte frivillige. --- ## PDF-side 62 ### Innhold fra PDF-siden ```text 2026 (n=1 518) 2025 (n=1 438) Har du forsøkt å rekruttere noen du kjenner til frivillig arbeid i løpet av det siste året? - kun de som har gjort frivillig arbeid selv siste år 27% 25% Ja ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Har forsøkt å rekruttere noen de kjenner til frivillig arbeid – blant frivillige | År | Andel ja | |---|---:| | 2025 (n=1 438) | 25 % | | 2026 (n=1 518) | 27 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 63 ### Innhold fra PDF-siden ```text Noen få ganger (n=678) 12% Har du forsøkt å rekruttere noen du kjenner til frivillig arbeid i Ca. en gang hver tredje måned (n=156) 23% løpet av det siste året? - kun de som har gjort frivillig arbeid selv siste år Under 5 timer hver måned (n=197) 27% - etter graden av aktivitet Mellom 5 og 10 timer hver måned (n=237) 45% Over 10 timer hver måned (n=250) 60% 0% 20% 40% 60% 80% 100% ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Forsøkt å rekruttere andre - etter graden av eget frivillig aktivitetsnivå, 2026 | Etikett | Verdi | |---|---:| | Noen få ganger (n=678) | 12 % | | Ca. én gang hver tredje måned (n=156) | 23 % | | Under 5 timer hver måned (n=197) | 27 % | | Mellom 5 og 10 timer hver måned (n=237) | 45 % | | Over 10 timer hver måned (n=250) | 60 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 64 ### Innhold fra PDF-siden ```text Kulturorganisasjoner (n=259) 35% Idrettsorganisasjoner (n=459) 26% Har du forsøkt å rekruttere noen Friluftslivsorganisasjoner (n=127) 45% du kjenner til frivillig arbeid i Rekreasjon og sosiale foreninger (n=114) 43% løpet av det siste året? - kun de Utdanning og forskning (n=66) 40% som har gjort frivillig arbeid selv siste år Helse og sosiale tjenester (n=155) 36% - etter type organisasjon (de har Lokalmiljø og bosted (n=463) 28% vært aktive i) Politikk- og interesseorganisasjoner (n=136) 54% Internasjonale organisasjoner (n=67) 55% Religiøse organisasjoner (n=156) 40% Yrkes-, bransje- og fagforeninger (n=90) 43% 0% 20% 40% 60% 80% 100% ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Forsøkt å rekruttere andre - etter type organisasjon, 2026 | Etikett | Verdi | |---|---:| | Kulturorganisasjoner (n=259) | 35 % | | Idrettsorganisasjoner (n=459) | 26 % | | Friluftslivsorganisasjoner (n=127) | 45 % | | Rekreasjon og sosiale foreninger (n=114) | 43 % | | Utdanning og forskning (n=66) | 40 % | | Helse og sosiale tjenester (n=155) | 36 % | | Lokalmiljø og bosted (n=463) | 28 % | | Politikk- og interesseorganisasjoner (n=136) | 54 % | | Internasjonale organisasjoner (n=67) | 55 % | | Religiøse organisasjoner (n=156) | 40 % | | Yrkes-, bransje- og fagforeninger (n=90) | 43 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 65 Motivasjon --- ## PDF-side 66 Motivasjon I dette kapitlet ser vi nærmere på hva som faktisk motiverer deltakelse. Samlet sett viser analysen at motivasjonen for frivillig arbeid følger et tydelig Dette gir et viktig supplement til rekrutteringsanalysene, og bidrar til å forstå livsløps- og sosiodemografisk mønster: i hvilken grad det er motivasjonen i befolkningen eller måten den mobiliseres på som utgjør den største barrieren for økt frivillig engasjement. • Eldre og høyt utdannede: sterkest verdimotivert Motivasjonen for frivillig arbeid er i hovedsak stabil over tid, men med • Midtliv og barnefamilier: sterkest drevet av plikt, ansvar og konkrete enkelte tydelige nyanser. De viktigste drivkreftene er fortsatt verdibaserte: behov ønsket om å bidra (53 prosent) og oppfatningen av at frivillighet har verdi for samfunnet (39 prosent). Samtidig har enkelte av de mest sentrale • Yngre: svakere normative drivkrefter, noe mer orientert mot egen motivasjonsfaktorene vist en svak nedgang. Både det å bidra, å brenne for utvikling en sak (35 prosent) og sosiale motiver (31 prosent) ligger lavere enn tidligere i perioden, selv om endringene fra 2025 til 2026 er små. • Kjønn: moderate, men konsistente forskjeller i retning av mer verdimotivasjon blant kvinner Et viktig skille er at motivasjonen knyttet til samfunnsverdi fremstår mer stabil enn de øvrige. Mens flere av de mer personlige og umiddelbare Dette gir et mer nyansert bilde av frivillighetens motivasjonsgrunnlag. Selv motivene varierer og svekkes noe over tid, ligger det normative grunnlaget om de overordnede motivasjonsfaktorene er felles, er det tydelig at hva som for frivillighet fast. Samtidig har enkelte mer individuelle motiver, som faktisk mobiliserer ulike grupper varierer betydelig. For rekruttering og helsegevinst (23 prosent), økt noe, mens instrumentelle motiver som mobilisering innebærer dette at én tilnærming ikke vil treffe alle. Ulike arbeidserfaring og læring fortsatt spiller en begrenset rolle. grupper nås av ulike budskap: noen gjennom verdier, andre gjennom ansvar, og andre igjen gjennom konkrete utviklingsmuligheter. Samlet sett tyder dette på at frivillig arbeid fortsatt er tydelig verdiforankret, men at de mest mobiliserende drivkreftene er noe svakere enn tidligere. Bildet er preget av stabilitet, men også en viss utflating i motivasjonsnivået. --- ## PDF-side 67 ### Innhold fra PDF-siden ```text At det gir god arbeidserfaring/ser bra ut på CV-en 6% At det er sosialt 31% At det gir en anledning til å bli kjent med lokalmiljøet 16% At jeg føler en forpliktelse til å stille opp 15% Viktigste motivasjon (valgt 1,2 Det at frivilligheten har en verdi for samfunnet som jeg 39% eller 3) vil støtte opp om At jeg brenner for en sak eller aktivitet 35% At jeg vil være til nytte/bidra med noe 53% At jeg vil lære noe nytt/ bli utfordret 12% At det er godt for min egen fysiske og psykiske helse 23% Ingen av disse 9% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Filter: År = 2026 Prosentueringsbase: Total (befolkningsrepresentativt) ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Viktigste motivasjon - 2026 | Etikett | Verdi | |---|---:| | Ingen av disse | 9 % | | At det er godt for min egen fysiske og psykiske helse | 23 % | | At jeg vil lære noe nytt / bli utfordret | 12 % | | At jeg vil være til nytte / bidra med noe | 53 % | | At jeg brenner for en sak eller aktivitet | 35 % | | Frivilligheten har en verdi for samfunnet som jeg vil støtte opp om | 39 % | | At jeg føler en forpliktelse til å stille opp | 15 % | | At det gir en anledning til å bli kjent med lokalmiljøet | 16 % | | At det er sosialt | 31 % | | At det gir god arbeidserfaring / ser bra ut på CV-en | 6 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 68 ### Innhold fra PDF-siden ```text At det er sosialt Det at frivilligheten har en verdi for samfunnet som jeg vil støtte opp om OBS! Skalaen går At jeg brenner for en sak eller aktivitet til 60% At jeg vil være til nytte/bidra med noe At det er godt for min egen fysiske og psykiske helse 57% 55% 53% 52% 52% 53% 51% 51% 50% 44% 43% 43% Viktigste motivasjon (valgt 1,2 40% 39% 38% 40% 38% 40% 38% 40% 39% 39% 39% eller 3) 36% 35% 36% 37% 35% 33% 33% 35% 34% 32% 31% 30% 28% 25% 22% 23% 23% 23% 22% 21% 18% 16% 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 Prosentueringsbase: Total (befolkningsrepresentativt) ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Viktigste motivasjon (valgt 1, 2 eller 3) - utvikling over tid, del 1 | År | At det er sosialt | Frivilligheten har en verdi for samfunnet som jeg vil støtte opp om | At jeg brenner for en sak eller aktivitet | At jeg vil være til nytte / bidra med noe | At det er godt for min egen fysiske og psykiske helse | |---:|---:|---:|---:|---:|---:| | 2018 | 36 % | 44 % | 40 % | 51 % | 16 % | | 2019 | 35 % | 43 % | 39 % | 51 % | 18 % | | 2020 | 33 % | 43 % | 38 % | 57 % | 22 % | | 2021 | 32 % | 38 % | 40 % | 55 % | 21 % | | 2022 | 30 % | 40 % | 36 % | 52 % | 22 % | | 2023 | 33 % | 38 % | 37 % | 52 % | 25 % | | 2024 | 35 % | 40 % | 39 % | 53 % | 23 % | | 2025 | 28 % | 39 % | 34 % | 50 % | 23 % | | 2026 | 31 % | 39 % | 35 % | 53 % | 23 % | *Datatabellen over er autoritativ for prosentverdiene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for tittel, filter, prosentueringsbase og øvrige merknader.* --- ## PDF-side 69 ### Innhold fra PDF-siden ```text At det gir god arbeidserfaring/ser bra ut på CV-en At det gir en anledning til å bli kjent med lokalmiljøet OBS! Skalaen går At jeg føler en forpliktelse til å stille opp til 80% At jeg vil lære noe nytt/ bli utfordret 80% 70% 60% Viktigste motivasjon (valgt 1,2 50% eller 3) 40% 30% 17% 17% 16% 18% 16% 17% 17% 17% 17% 16% 20% 15% 15% 14% 15% 15% 12% 14% 14% 13% 13% 13% 13% 10% 11% 12% 12% 9% 10% 8% 7% 6% 7% 10% 5% 5% 6% 6% 0% 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 Prosentueringsbase: Total (befolkningsrepresentativt) ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Viktigste motivasjon (valgt 1, 2 eller 3) - utvikling over tid, del 2 | År | At det gir god arbeidserfaring / ser bra ut på CV-en | At det gir en anledning til å bli kjent med lokalmiljøet | At jeg føler en forpliktelse til å stille opp | At jeg vil lære noe nytt / bli utfordret | |---:|---:|---:|---:|---:| | 2018 | 8 % | 17 % | 15 % | 10 % | | 2019 | 9 % | 16 % | 17 % | 11 % | | 2020 | 7 % | 18 % | 12 % | 15 % | | 2021 | 6 % | 16 % | 10 % | 14 % | | 2022 | 5 % | 17 % | 12 % | 14 % | | 2023 | 5 % | 17 % | 13 % | 13 % | | 2024 | 7 % | 17 % | 13 % | 14 % | | 2025 | 6 % | 17 % | 15 % | 13 % | | 2026 | 6 % | 16 % | 15 % | 12 % | *Datatabellen over er autoritativ for prosentverdiene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for tittel, filter, prosentueringsbase og øvrige merknader.* --- ## PDF-side 70 ### Innhold fra PDF-siden ```text At jeg vil være til nytte/bidra med noe Mann (n=1 258) 51% Kvinne (n=1 162) 54% 18 - 29 år (n=267) 45% 30 - 44 år (n=522) 50% 45 - 59 år (n=753) 57% 60+ år (n=878) 58% Viktigste motivasjon (valgt 1,2 Grunnskole, vgs og fagskole (n=855) 51% eller 3) Universitet eller høyskole (n=1 565) 54% Oslo og omegn (n=677) 51% - nedbrytninger Rest Østland (n=557) 53% Sør og Vestlandet (n=638) 52% Trøndelag og Nord-Norge (n=548) 57% Privat sektor (n=720) 49% Offentlig sektor (n=643) 54% Ja, det bor barn mellom 0-5 år i husstanden (n=203) 52% Ja, det bor barn mellom 6-12 år i husstanden… 47% Ja, det bor barn mellom 13-18 år i husstanden… 53% Filter: År = 2026 ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Viktigste motivasjon - nedbrytning: At jeg vil være til nytte / bidra med noe (2026) | Etikett | Verdi | |---|---:| | Mann (n=1 258) | 51 % | | Kvinne (n=1 162) | 54 % | | 18 - 29 år (n=267) | 45 % | | 30 - 44 år (n=522) | 50 % | | 45 - 59 år (n=753) | 57 % | | 60+ år (n=878) | 58 % | | Grunnskole, vgs og fagskole (n=855) | 51 % | | Universitet eller høyskole (n=1 565) | 54 % | | Oslo og omegn (n=677) | 51 % | | Rest Østland (n=557) | 53 % | | Sør og Vestlandet (n=638) | 52 % | | Trøndelag og Nord-Norge (n=548) | 57 % | | Privat sektor (n=720) | 49 % | | Offentlig sektor (n=643) | 54 % | | Ja, det bor barn mellom 0-5 år i husstanden (n=203) | 52 % | | Ja, det bor barn mellom 6-12 år i husstanden (n=306) | 47 % | | Ja, det bor barn mellom 13-18 år i husstanden (n=360) | 53 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 71 ### Innhold fra PDF-siden ```text Det at frivilligheten har en verdi for samfunnet som jeg vil støtte opp om Mann (n=1 258) 36% Kvinne (n=1 162) 43% 18 - 29 år (n=267) 35% 30 - 44 år (n=522) 36% 45 - 59 år (n=753) 42% Viktigste motivasjon (valgt 1,2 60+ år (n=878) 45% eller 3) Grunnskole, vgs og fagskole (n=855) 33% Universitet eller høyskole (n=1 565) 43% Oslo og omegn (n=677) 39% - nedbrytninger Rest Østland (n=557) 37% Sør og Vestlandet (n=638) 42% Trøndelag og Nord-Norge (n=548) 40% Privat sektor (n=720) 35% Offentlig sektor (n=643) 39% Ja, det bor barn mellom 0-5 år i husstanden (n=203) 33% Ja, det bor barn mellom 6-12 år i husstanden… 36% Ja, det bor barn mellom 13-18 år i husstanden… 40% Filter: År = 2026 ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Viktigste motivasjon - nedbrytning: Frivilligheten har en verdi for samfunnet som jeg vil støtte opp om (2026) | Etikett | Verdi | |---|---:| | Mann (n=1 258) | 36 % | | Kvinne (n=1 162) | 43 % | | 18 - 29 år (n=267) | 35 % | | 30 - 44 år (n=522) | 36 % | | 45 - 59 år (n=753) | 42 % | | 60+ år (n=878) | 45 % | | Grunnskole, vgs og fagskole (n=855) | 33 % | | Universitet eller høyskole (n=1 565) | 43 % | | Oslo og omegn (n=677) | 39 % | | Rest Østland (n=557) | 37 % | | Sør og Vestlandet (n=638) | 42 % | | Trøndelag og Nord-Norge (n=548) | 40 % | | Privat sektor (n=720) | 35 % | | Offentlig sektor (n=643) | 39 % | | Ja, det bor barn mellom 0-5 år i husstanden (n=203) | 33 % | | Ja, det bor barn mellom 6-12 år i husstanden (n=306) | 36 % | | Ja, det bor barn mellom 13-18 år i husstanden (n=360) | 40 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 72 ### Innhold fra PDF-siden ```text At jeg brenner for en sak eller aktivitet Mann (n=1 258) 33% Kvinne (n=1 162) 38% 18 - 29 år (n=267) 33% 30 - 44 år (n=522) 40% 45 - 59 år (n=753) 38% 60+ år (n=878) 31% Viktigste motivasjon (valgt 1,2 Grunnskole, vgs og fagskole (n=855) 32% eller 3) Universitet eller høyskole (n=1 565) 37% Oslo og omegn (n=677) 32% - nedbrytninger Rest Østland (n=557) 36% Sør og Vestlandet (n=638) 40% Trøndelag og Nord-Norge (n=548) 30% Privat sektor (n=720) 35% Offentlig sektor (n=643) 36% Ja, det bor barn mellom 0-5 år i husstanden (n=203) 39% Ja, det bor barn mellom 6-12 år i husstanden… 31% Ja, det bor barn mellom 13-18 år i husstanden… 33% Filter: År = 2026 ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Viktigste motivasjon - nedbrytning: At jeg brenner for en sak eller aktivitet (2026) | Etikett | Verdi | |---|---:| | Mann (n=1 258) | 33 % | | Kvinne (n=1 162) | 38 % | | 18 - 29 år (n=267) | 33 % | | 30 - 44 år (n=522) | 40 % | | 45 - 59 år (n=753) | 38 % | | 60+ år (n=878) | 31 % | | Grunnskole, vgs og fagskole (n=855) | 32 % | | Universitet eller høyskole (n=1 565) | 37 % | | Oslo og omegn (n=677) | 32 % | | Rest Østland (n=557) | 36 % | | Sør og Vestlandet (n=638) | 40 % | | Trøndelag og Nord-Norge (n=548) | 30 % | | Privat sektor (n=720) | 35 % | | Offentlig sektor (n=643) | 36 % | | Ja, det bor barn mellom 0-5 år i husstanden (n=203) | 39 % | | Ja, det bor barn mellom 6-12 år i husstanden (n=306) | 31 % | | Ja, det bor barn mellom 13-18 år i husstanden (n=360) | 33 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 73 ### Innhold fra PDF-siden ```text At det er sosialt Mann (n=1 258) 31% Kvinne (n=1 162) 31% 18 - 29 år (n=267) 27% 30 - 44 år (n=522) 25% 45 - 59 år (n=753) 31% Viktigste motivasjon (valgt 1,2 60+ år (n=878) 39% Grunnskole, vgs og fagskole (n=855) 33% eller 3) Universitet eller høyskole (n=1 565) 30% Oslo og omegn (n=677) 27% - nedbrytninger Rest Østland (n=557) 31% Sør og Vestlandet (n=638) 32% Trøndelag og Nord-Norge (n=548) 36% Privat sektor (n=720) 30% Offentlig sektor (n=643) 28% Ja, det bor barn mellom 0-5 år i husstanden (n=203) 23% Ja, det bor barn mellom 6-12 år i husstanden… 28% Ja, det bor barn mellom 13-18 år i husstanden… 29% Filter: År = 2026 ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Viktigste motivasjon - nedbrytning: At det er sosialt (2026) | Etikett | Verdi | |---|---:| | Mann (n=1 258) | 31 % | | Kvinne (n=1 162) | 31 % | | 18 - 29 år (n=267) | 27 % | | 30 - 44 år (n=522) | 25 % | | 45 - 59 år (n=753) | 31 % | | 60+ år (n=878) | 39 % | | Grunnskole, vgs og fagskole (n=855) | 33 % | | Universitet eller høyskole (n=1 565) | 30 % | | Oslo og omegn (n=677) | 27 % | | Rest Østland (n=557) | 31 % | | Sør og Vestlandet (n=638) | 32 % | | Trøndelag og Nord-Norge (n=548) | 36 % | | Privat sektor (n=720) | 30 % | | Offentlig sektor (n=643) | 28 % | | Ja, det bor barn mellom 0-5 år i husstanden (n=203) | 23 % | | Ja, det bor barn mellom 6-12 år i husstanden (n=306) | 28 % | | Ja, det bor barn mellom 13-18 år i husstanden (n=360) | 29 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 74 ### Innhold fra PDF-siden ```text At det er godt for min egen fysiske og psykiske helse Mann (n=1 258) 22% Kvinne (n=1 162) 25% 18 - 29 år (n=267) 20% 30 - 44 år (n=522) 22% 45 - 59 år (n=753) 21% Viktigste motivasjon (valgt 1,2 60+ år (n=878) 28% Grunnskole, vgs og fagskole (n=855) 23% eller 3) Universitet eller høyskole (n=1 565) 24% Oslo og omegn (n=677) 23% - nedbrytninger Rest Østland (n=557) 23% Sør og Vestlandet (n=638) 21% Trøndelag og Nord-Norge (n=548) 27% Privat sektor (n=720) 20% Offentlig sektor (n=643) 24% Ja, det bor barn mellom 0-5 år i husstanden (n=203) 20% Ja, det bor barn mellom 6-12 år i husstanden… 18% Ja, det bor barn mellom 13-18 år i husstanden… 19% Filter: År = 2026 ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Viktigste motivasjon - nedbrytning: At det er godt for min egen fysiske og psykiske helse (2026) | Etikett | Verdi | |---|---:| | Mann (n=1 258) | 22 % | | Kvinne (n=1 162) | 25 % | | 18 - 29 år (n=267) | 20 % | | 30 - 44 år (n=522) | 22 % | | 45 - 59 år (n=753) | 21 % | | 60+ år (n=878) | 28 % | | Grunnskole, vgs og fagskole (n=855) | 23 % | | Universitet eller høyskole (n=1 565) | 24 % | | Oslo og omegn (n=677) | 23 % | | Rest Østland (n=557) | 23 % | | Sør og Vestlandet (n=638) | 21 % | | Trøndelag og Nord-Norge (n=548) | 27 % | | Privat sektor (n=720) | 20 % | | Offentlig sektor (n=643) | 24 % | | Ja, det bor barn mellom 0-5 år i husstanden (n=203) | 20 % | | Ja, det bor barn mellom 6-12 år i husstanden (n=306) | 18 % | | Ja, det bor barn mellom 13-18 år i husstanden (n=360) | 19 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 75 ### Innhold fra PDF-siden ```text At det gir en anledning til å bli kjent med lokalmiljøet Mann (n=1 258) 17% Kvinne (n=1 162) 16% 18 - 29 år (n=267) 19% 30 - 44 år (n=522) 17% 45 - 59 år (n=753) 14% Viktigste motivasjon (valgt 1,2 60+ år (n=878) 16% Grunnskole, vgs og fagskole (n=855) 16% eller 3) Universitet eller høyskole (n=1 565) 16% Oslo og omegn (n=677) 17% - nedbrytninger Rest Østland (n=557) 17% Sør og Vestlandet (n=638) 15% Trøndelag og Nord-Norge (n=548) 16% Privat sektor (n=720) 17% Offentlig sektor (n=643) 18% Ja, det bor barn mellom 0-5 år i husstanden (n=203) 24% Ja, det bor barn mellom 6-12 år i husstanden… 19% Ja, det bor barn mellom 13-18 år i husstanden… 12% Filter: År = 2026 ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Viktigste motivasjon - nedbrytning: At det gir en anledning til å bli kjent med lokalmiljøet (2026) | Etikett | Verdi | |---|---:| | Mann (n=1 258) | 17 % | | Kvinne (n=1 162) | 16 % | | 18 - 29 år (n=267) | 19 % | | 30 - 44 år (n=522) | 17 % | | 45 - 59 år (n=753) | 14 % | | 60+ år (n=878) | 16 % | | Grunnskole, vgs og fagskole (n=855) | 16 % | | Universitet eller høyskole (n=1 565) | 16 % | | Oslo og omegn (n=677) | 17 % | | Rest Østland (n=557) | 17 % | | Sør og Vestlandet (n=638) | 15 % | | Trøndelag og Nord-Norge (n=548) | 16 % | | Privat sektor (n=720) | 17 % | | Offentlig sektor (n=643) | 18 % | | Ja, det bor barn mellom 0-5 år i husstanden (n=203) | 24 % | | Ja, det bor barn mellom 6-12 år i husstanden (n=306) | 19 % | | Ja, det bor barn mellom 13-18 år i husstanden (n=360) | 12 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 76 ### Innhold fra PDF-siden ```text At jeg vil lære noe nytt/ bli utfordret Mann (n=1 258) 11% Kvinne (n=1 162) 13% 18 - 29 år (n=267) 12% 30 - 44 år (n=522) 14% 45 - 59 år (n=753) 11% Viktigste motivasjon (valgt 1,2 60+ år (n=878) 11% eller 3) Grunnskole, vgs og fagskole (n=855) 10% Universitet eller høyskole (n=1 565) 13% Oslo og omegn (n=677) 12% - nedbrytninger Rest Østland (n=557) 13% Sør og Vestlandet (n=638) 10% Trøndelag og Nord-Norge (n=548) 12% Privat sektor (n=720) 13% Offentlig sektor (n=643) 12% Ja, det bor barn mellom 0-5 år i husstanden (n=203) 18% Ja, det bor barn mellom 6-12 år i husstanden… 10% Ja, det bor barn mellom 13-18 år i husstanden… 12% Filter: År = 2026 ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Viktigste motivasjon - nedbrytning: At jeg vil lære noe nytt / bli utfordret (2026) | Etikett | Verdi | |---|---:| | Mann (n=1 258) | 11 % | | Kvinne (n=1 162) | 13 % | | 18 - 29 år (n=267) | 12 % | | 30 - 44 år (n=522) | 14 % | | 45 - 59 år (n=753) | 11 % | | 60+ år (n=878) | 11 % | | Grunnskole, vgs og fagskole (n=855) | 10 % | | Universitet eller høyskole (n=1 565) | 13 % | | Oslo og omegn (n=677) | 12 % | | Rest Østland (n=557) | 13 % | | Sør og Vestlandet (n=638) | 10 % | | Trøndelag og Nord-Norge (n=548) | 12 % | | Privat sektor (n=720) | 13 % | | Offentlig sektor (n=643) | 12 % | | Ja, det bor barn mellom 0-5 år i husstanden (n=203) | 18 % | | Ja, det bor barn mellom 6-12 år i husstanden (n=306) | 10 % | | Ja, det bor barn mellom 13-18 år i husstanden (n=360) | 12 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 77 ### Innhold fra PDF-siden ```text At jeg føler en forpliktelse til å stille opp Mann (n=1 258) 16% Kvinne (n=1 162) 14% 18 - 29 år (n=267) 12% 30 - 44 år (n=522) 19% 45 - 59 år (n=753) 18% Viktigste motivasjon (valgt 1,2 60+ år (n=878) 10% eller 3) Grunnskole, vgs og fagskole (n=855) 11% Universitet eller høyskole (n=1 565) 17% Oslo og omegn (n=677) 15% - nedbrytninger Rest Østland (n=557) 12% Sør og Vestlandet (n=638) 16% Trøndelag og Nord-Norge (n=548) 16% Privat sektor (n=720) 16% Offentlig sektor (n=643) 18% Ja, det bor barn mellom 0-5 år i husstanden (n=203) 19% Ja, det bor barn mellom 6-12 år i husstanden… 27% Ja, det bor barn mellom 13-18 år i husstanden… 23% Filter: År = 2026 ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Viktigste motivasjon - nedbrytning: At jeg føler en forpliktelse til å stille opp (2026) | Etikett | Verdi | |---|---:| | Mann (n=1 258) | 16 % | | Kvinne (n=1 162) | 14 % | | 18 - 29 år (n=267) | 12 % | | 30 - 44 år (n=522) | 19 % | | 45 - 59 år (n=753) | 18 % | | 60+ år (n=878) | 10 % | | Grunnskole, vgs og fagskole (n=855) | 11 % | | Universitet eller høyskole (n=1 565) | 17 % | | Oslo og omegn (n=677) | 15 % | | Rest Østland (n=557) | 12 % | | Sør og Vestlandet (n=638) | 16 % | | Trøndelag og Nord-Norge (n=548) | 16 % | | Privat sektor (n=720) | 16 % | | Offentlig sektor (n=643) | 18 % | | Ja, det bor barn mellom 0-5 år i husstanden (n=203) | 19 % | | Ja, det bor barn mellom 6-12 år i husstanden (n=306) | 27 % | | Ja, det bor barn mellom 13-18 år i husstanden (n=360) | 23 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 78 ### Innhold fra PDF-siden ```text At det gir god arbeidserfaring/ser bra ut på CV-en Mann (n=1 258) 4% Kvinne (n=1 162) 7% 18 - 29 år (n=267) 14% 30 - 44 år (n=522) 9% 45 - 59 år (n=753) 2% Viktigste motivasjon (valgt 1,2 60+ år (n=878) 0% eller 3) Grunnskole, vgs og fagskole (n=855) 6% Universitet eller høyskole (n=1 565) 6% - nedbrytninger Oslo og omegn (n=677) 8% Rest Østland (n=557) 5% Sør og Vestlandet (n=638) 5% Trøndelag og Nord-Norge (n=548) 5% Privat sektor (n=720) 6% Offentlig sektor (n=643) 5% Ja, det bor barn mellom 0-5 år i husstanden (n=203) 12% Ja, det bor barn mellom 6-12 år i husstanden… 8% Ja, det bor barn mellom 13-18 år i husstanden… 5% Filter: År = 2026 ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Viktigste motivasjon - nedbrytning: At det gir god arbeidserfaring / ser bra ut på CV-en (2026) | Etikett | Verdi | |---|---:| | Mann (n=1 258) | 4 % | | Kvinne (n=1 162) | 7 % | | 18 - 29 år (n=267) | 14 % | | 30 - 44 år (n=522) | 9 % | | 45 - 59 år (n=753) | 2 % | | 60+ år (n=878) | 0 % | | Grunnskole, vgs og fagskole (n=855) | 6 % | | Universitet eller høyskole (n=1 565) | 6 % | | Oslo og omegn (n=677) | 8 % | | Rest Østland (n=557) | 5 % | | Sør og Vestlandet (n=638) | 5 % | | Trøndelag og Nord-Norge (n=548) | 5 % | | Privat sektor (n=720) | 6 % | | Offentlig sektor (n=643) | 5 % | | Ja, det bor barn mellom 0-5 år i husstanden (n=203) | 12 % | | Ja, det bor barn mellom 6-12 år i husstanden (n=306) | 8 % | | Ja, det bor barn mellom 13-18 år i husstanden (n=360) | 5 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 79 Betingelser for frivillig engasjement - Vurdert av de som har jobbet frivillig i organisasjonene --- ## PDF-side 80 Betingelser for frivillig engasjement Datagrunnlaget fra personer som har jobbet frivillig i de ulike typene Disse forskjellene innebærer at rekruttering ikke kan standardiseres på tvers organisasjoner viser at fleksibilitet er en grunnleggende forutsetning for av organisasjonstyper. Det som utløser deltakelse varierer systematisk, og frivillig engasjement på tvers av alle organisasjonstyper. Krav om kontroll rekrutteringsstrategier må derfor tilpasses den underliggende logikken i over egen tid fungerer som en terskel, ikke som en faktor som skiller organisasjonen. organisasjonene fra hverandre. Det som varierer, er hvordan øvrige betingelser som struktur, kompetanse og påvirkning vektes opp mot denne For aktivitetsbaserte organisasjoner som idrett og lokalmiljø betyr dette at fleksibiliteten. rekrutteringen bør vektlegge tydelige oppgaver og avgrenset innsats. Det viktigste er å redusere opplevd usikkerhet og gjøre det enkelt å se hva man I aktivitets- og driftsorienterte organisasjoner, som idrett og lokalmiljø, faktisk skal bidra med. Fleksibilitet må kommuniseres, men struktur er det kombineres fleksibilitet med et sterkt behov for klare oppgaver og god som gjør tilbudet troverdig og gjennomførbart. organisering. Her er deltakelsen knyttet til konkrete oppgaver, og struktur blir derfor avgjørende. I motsatt ende finner vi interesse- og For interesse- og fagorganisasjoner er tilnærmingen motsatt. Her er det fagorganisasjoner, der deltakelsen i større grad er drevet av innflytelse avgjørende å tydeliggjøre påvirkningsmuligheter og faglig relevans. og mening. Her er muligheten til å påvirke og bruke egen kompetanse Rekruttering som kun fokuserer på behov for frivillige oppgaver vil ha viktigere enn tydelige oppgaver og faste rammer. Mellom disse begrenset effekt. I stedet må man synliggjøre hvordan deltakelse gir ytterpunktene ligger en gruppe organisasjoner med et mer balansert innflytelse og mulighet til å bruke egen kompetanse. kravsbilde, der flere forhold må være på plass samtidig. For organisasjoner med et mer balansert kravsbilde blir utfordringen større. Aktivitetsnære organisasjoner preges av struktur og gjennomføring, mens Her må rekrutteringen kombinere flere elementer samtidig: fleksibilitet, interesseorganisasjoner preges av medvirkning og eierskap. Samtidig meningsfullhet og en viss grad av struktur. Disse organisasjonene har ikke markerer betydningen av kompetanse et tydelig skille mellom faglig orientert én tydelig inngang, og lykkes derfor best når de klarer å tilby flere innganger frivillighet og mer dugnadsbasert frivillighet. I tillegg varierer kompleksiteten: til deltakelse. noen organisasjoner har få, tydelige krav, mens andre krever at flere betingelser er oppfylt samtidig. Analysen viser at frivillighet består av ulike På tvers av alle typer er det likevel ett gjennomgående poeng: Rekruttering deltakelsesmodeller snarere enn én felles logikk. Fleksibilitet er en må først og fremst redusere praktiske og strukturelle barrierer, snarere enn nødvendig forutsetning i alle, men det er kombinasjonen av struktur, å forsøke å øke motivasjonen. Viljen til å bidra er allerede til stede i kompetanse og påvirkning som avgjør hvordan engasjement faktisk utløses. befolkningen, men aktiveres bare når rammene oppleves som håndterbare og relevante. --- ## PDF-side 81 ### Innhold fra PDF-siden ```text Jeg må selv ha kontroll på hvor mye tid og energi jeg skal bruke 78% 77% 79% 78% 77% 77% 77% 77% 72% Hva må til for at du engasjerer deg frivillig ... ? "Jeg må selv ha kontroll ... " Samlet for alle organisasjoner 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 Prosentueringsbase: Total (befolkningsrepresentativt) ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Hva må til for at du engasjerer deg frivillig? - samlet for alle organisasjoner | År | Jeg må selv ha kontroll på hvor mye tid og energi jeg skal bruke | |---:|---:| | 2018 | 77 % | | 2019 | 78 % | | 2020 | 77 % | | 2021 | 72 % | | 2022 | 77 % | | 2023 | 77 % | | 2024 | 79 % | | 2025 | 77 % | | 2026 | 78 % | *Datatabellen over er autoritativ for prosentverdiene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for tittel, filter, prosentueringsbase og øvrige merknader.* --- ## PDF-side 82 Betingelser etter organisasjonstype --- ## PDF-side 83 ### Innhold fra PDF-siden ```text Jeg må ha klare oppgaver og aktiviteten må være godt organisert 40% Jeg må kunne påvirke organisasjonen/aktiviteten jeg engasjerer meg i 33% Hva må til for at du engasjerer Jeg må selv ha kontroll på hvor mye tid og energi jeg skal bruke 57% deg frivillig innenfor følgende organisasjoner? Jeg må få bruke min kompetanse 41% Kulturorganisasjoner Jeg må få slippe å gjøre rutinepregede oppgaver 7% (n=259) Jeg må ha motiverende ledere 18% Vet ikke 7% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Filter: Hvilke typer frivillige organisasjoner......har du gjort frivillig arbeid for det siste året? = Kulturorganisasjoner ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Betingelser for frivillig engasjement - Kulturorganisasjoner (n=259) | Etikett | Verdi | |---|---:| | Jeg må ha klare oppgaver og aktiviteten må være godt organisert | 40 % | | Jeg må kunne påvirke organisasjonen / aktiviteten jeg engasjerer meg i | 33 % | | Jeg må selv ha kontroll på hvor mye tid og energi jeg skal bruke | 57 % | | Jeg må få bruke min kompetanse | 41 % | | Jeg må få slippe å gjøre rutinepregede oppgaver | 7 % | | Jeg må ha motiverende ledere | 18 % | | Vet ikke | 7 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 84 ### Innhold fra PDF-siden ```text Jeg må ha klare oppgaver og aktiviteten må være godt organisert 41% Jeg må kunne påvirke organisasjonen/aktiviteten jeg engasjerer meg i 28% Jeg må selv ha kontroll på hvor mye tid og energi jeg skal bruke 55% Hva må til for at du engasjerer deg frivillig innenfor følgende Jeg må få bruke min kompetanse 30% organisasjoner? Idrettsorganisasjoner Jeg må få slippe å gjøre rutinepregede oppgaver 8% (n=460) Jeg må ha motiverende ledere 13% Vet ikke 7% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Filter: Hvilke typer frivillige organisasjoner......har du gjort frivillig arbeid for det siste året? = Idrettsorganisasjoner ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Betingelser for frivillig engasjement - Idrettsorganisasjoner (n=460) | Etikett | Verdi | |---|---:| | Jeg må ha klare oppgaver og aktiviteten må være godt organisert | 41 % | | Jeg må kunne påvirke organisasjonen / aktiviteten jeg engasjerer meg i | 28 % | | Jeg må selv ha kontroll på hvor mye tid og energi jeg skal bruke | 55 % | | Jeg må få bruke min kompetanse | 30 % | | Jeg må få slippe å gjøre rutinepregede oppgaver | 8 % | | Jeg må ha motiverende ledere | 13 % | | Vet ikke | 7 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 85 ### Innhold fra PDF-siden ```text Jeg må ha klare oppgaver og aktiviteten må være godt organisert 31% Jeg må kunne påvirke organisasjonen/aktiviteten jeg engasjerer meg i 29% Jeg må selv ha kontroll på hvor mye tid og energi jeg skal bruke 42% Hva må til for at du engasjerer deg frivillig innenfor følgende Jeg må få bruke min kompetanse 38% organisasjoner? Friluftlivsorganisasjoner Jeg må få slippe å gjøre rutinepregede oppgaver 15% (n=128) Jeg må ha motiverende ledere 13% Vet ikke 8% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Filter: Hvilke typer frivillige organisasjoner......har du gjort frivillig arbeid for det siste året? = Friluftslivsorganisasjoner ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Betingelser for frivillig engasjement - Friluftslivsorganisasjoner (n=128) | Etikett | Verdi | |---|---:| | Jeg må ha klare oppgaver og aktiviteten må være godt organisert | 31 % | | Jeg må kunne påvirke organisasjonen / aktiviteten jeg engasjerer meg i | 29 % | | Jeg må selv ha kontroll på hvor mye tid og energi jeg skal bruke | 42 % | | Jeg må få bruke min kompetanse | 38 % | | Jeg må få slippe å gjøre rutinepregede oppgaver | 15 % | | Jeg må ha motiverende ledere | 13 % | | Vet ikke | 8 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 86 ### Innhold fra PDF-siden ```text Jeg må ha klare oppgaver og aktiviteten må være godt organisert 28% Jeg må kunne påvirke organisasjonen/aktiviteten jeg engasjerer meg i 37% Jeg må selv ha kontroll på hvor mye tid og energi 45% Hva må til for at du engasjerer jeg skal bruke deg frivillig innenfor følgende Jeg må få bruke min kompetanse 25% organisasjoner? Rekreasjon og sosiale foreninger (f.eks. Jeg må få slippe å gjøre rutinepregede oppgaver 7% pensjonistlag, rollespill) (n=114) Jeg må ha motiverende ledere 16% Vet ikke 8% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Filter: Hvilke typer frivillige organisasjoner......har du gjort frivillig arbeid for det siste året? = Rekreasjon og sosiale foreninger ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Betingelser for frivillig engasjement - Rekreasjon og sosiale foreninger (n=114) | Etikett | Verdi | |---|---:| | Jeg må ha klare oppgaver og aktiviteten må være godt organisert | 28 % | | Jeg må kunne påvirke organisasjonen / aktiviteten jeg engasjerer meg i | 37 % | | Jeg må selv ha kontroll på hvor mye tid og energi jeg skal bruke | 45 % | | Jeg må få bruke min kompetanse | 25 % | | Jeg må få slippe å gjøre rutinepregede oppgaver | 7 % | | Jeg må ha motiverende ledere | 16 % | | Vet ikke | 8 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 87 ### Innhold fra PDF-siden ```text Jeg må ha klare oppgaver og aktiviteten må være godt organisert 24% Jeg må kunne påvirke organisasjonen/aktiviteten jeg engasjerer meg i 34% Jeg må selv ha kontroll på hvor mye tid og energi jeg skal bruke 23% Hva må til for at du engasjerer deg frivillig innenfor følgende Jeg må få bruke min kompetanse 32% organisasjoner? Utdanning og forskning (f.eks. studieforbund) Jeg må få slippe å gjøre rutinepregede oppgaver 14% (n=66) Jeg må ha motiverende ledere 23% Vet ikke 9% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Filter: Hvilke typer frivillige organisasjoner......har du gjort frivillig arbeid for det siste året? = Utdanning og forskning ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Betingelser for frivillig engasjement - Utdanning og forskning (n=66) | Etikett | Verdi | |---|---:| | Jeg må ha klare oppgaver og aktiviteten må være godt organisert | 24 % | | Jeg må kunne påvirke organisasjonen / aktiviteten jeg engasjerer meg i | 34 % | | Jeg må selv ha kontroll på hvor mye tid og energi jeg skal bruke | 23 % | | Jeg må få bruke min kompetanse | 32 % | | Jeg må få slippe å gjøre rutinepregede oppgaver | 14 % | | Jeg må ha motiverende ledere | 23 % | | Vet ikke | 9 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 88 ### Innhold fra PDF-siden ```text Jeg må ha klare oppgaver og aktiviteten må være godt organisert 28% Jeg må kunne påvirke organisasjonen/aktiviteten jeg engasjerer meg i 22% Jeg må selv ha kontroll på hvor mye tid og energi jeg skal bruke 50% Hva må til for at du engasjerer deg frivillig innenfor følgende Jeg må få bruke min kompetanse 40% organisasjoner? Helse og sosiale tjenester Jeg må få slippe å gjøre rutinepregede oppgaver 7% (n=155) Jeg må ha motiverende ledere 13% Vet ikke 13% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Filter: Hvilke typer frivillige organisasjoner......har du gjort frivillig arbeid for det siste året? = Helse og sosiale tjenester ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Betingelser for frivillig engasjement - Helse og sosiale tjenester (n=155) | Etikett | Verdi | |---|---:| | Jeg må ha klare oppgaver og aktiviteten må være godt organisert | 28 % | | Jeg må kunne påvirke organisasjonen / aktiviteten jeg engasjerer meg i | 22 % | | Jeg må selv ha kontroll på hvor mye tid og energi jeg skal bruke | 50 % | | Jeg må få bruke min kompetanse | 40 % | | Jeg må få slippe å gjøre rutinepregede oppgaver | 7 % | | Jeg må ha motiverende ledere | 13 % | | Vet ikke | 13 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 89 ### Innhold fra PDF-siden ```text Jeg må ha klare oppgaver og aktiviteten må være godt organisert 42% Jeg må kunne påvirke organisasjonen/aktiviteten jeg engasjerer meg i 35% Hva må til for at du engasjerer Jeg må selv ha kontroll på hvor mye tid og energi jeg skal bruke 60% deg frivillig innenfor følgende organisasjoner? Lokalmiljø og Jeg må få bruke min kompetanse 27% bosted (f.eks. grendelag, velforeninger og Jeg må få slippe å gjøre rutinepregede oppgaver 6% forsamlingshus) (n=463) Jeg må ha motiverende ledere 12% Vet ikke 6% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Filter: Hvilke typer frivillige organisasjoner......har du gjort frivillig arbeid for det siste året? = Lokalmiljø og bosted ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Betingelser for frivillig engasjement - Lokalmiljø og bosted (n=463) | Etikett | Verdi | |---|---:| | Jeg må ha klare oppgaver og aktiviteten må være godt organisert | 42 % | | Jeg må kunne påvirke organisasjonen / aktiviteten jeg engasjerer meg i | 35 % | | Jeg må selv ha kontroll på hvor mye tid og energi jeg skal bruke | 60 % | | Jeg må få bruke min kompetanse | 27 % | | Jeg må få slippe å gjøre rutinepregede oppgaver | 6 % | | Jeg må ha motiverende ledere | 12 % | | Vet ikke | 6 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 90 ### Innhold fra PDF-siden ```text Jeg må ha klare oppgaver og aktiviteten må være godt organisert 25% Jeg må kunne påvirke organisasjonen/aktiviteten jeg engasjerer meg i 56% Jeg må selv ha kontroll på hvor mye tid og energi jeg skal bruke 44% Hva må til for at du engasjerer deg frivillig innenfor følgende Jeg må få bruke min kompetanse 45% organisasjoner? Politikk- og interesseorganisasjoner Jeg må få slippe å gjøre rutinepregede oppgaver 7% (n=136) Jeg må ha motiverende ledere 21% Vet ikke 4% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Filter: Hvilke typer frivillige organisasjoner......har du gjort frivillig arbeid for det siste året? = Politikk- og interesseorganisasjoner ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Betingelser for frivillig engasjement - Politikk- og interesseorganisasjoner (n=136) | Etikett | Verdi | |---|---:| | Jeg må ha klare oppgaver og aktiviteten må være godt organisert | 25 % | | Jeg må kunne påvirke organisasjonen / aktiviteten jeg engasjerer meg i | 56 % | | Jeg må selv ha kontroll på hvor mye tid og energi jeg skal bruke | 44 % | | Jeg må få bruke min kompetanse | 45 % | | Jeg må få slippe å gjøre rutinepregede oppgaver | 7 % | | Jeg må ha motiverende ledere | 21 % | | Vet ikke | 4 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 91 ### Innhold fra PDF-siden ```text Jeg må ha klare oppgaver og aktiviteten må være godt organisert 40% Jeg må kunne påvirke organisasjonen/aktiviteten jeg engasjerer meg i 26% Jeg må selv ha kontroll på hvor mye tid og energi 61% Hva må til for at du engasjerer jeg skal bruke deg frivillig innenfor følgende Jeg må få bruke min kompetanse 35% organisasjoner? Internasjonale organisasjoner (f.eks. bistands- Jeg må få slippe å gjøre rutinepregede oppgaver 4% eller vennskapsforeninger) (n=67) Jeg må ha motiverende ledere 11% Vet ikke 11% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Filter: Hvilke typer frivillige organisasjoner......har du gjort frivillig arbeid for det siste året? = Internasjonale organisasjoner ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Betingelser for frivillig engasjement - Internasjonale organisasjoner (n=67) | Etikett | Verdi | |---|---:| | Jeg må ha klare oppgaver og aktiviteten må være godt organisert | 40 % | | Jeg må kunne påvirke organisasjonen / aktiviteten jeg engasjerer meg i | 26 % | | Jeg må selv ha kontroll på hvor mye tid og energi jeg skal bruke | 61 % | | Jeg må få bruke min kompetanse | 35 % | | Jeg må få slippe å gjøre rutinepregede oppgaver | 4 % | | Jeg må ha motiverende ledere | 11 % | | Vet ikke | 11 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 92 ### Innhold fra PDF-siden ```text Jeg må ha klare oppgaver og aktiviteten må være godt organisert 38% Jeg må kunne påvirke organisasjonen/aktiviteten jeg engasjerer meg i 36% Jeg må selv ha kontroll på hvor mye tid og energi jeg skal bruke 52% Hva må til for at du engasjerer deg frivillig innenfor følgende Jeg må få bruke min kompetanse 30% organisasjoner? Religiøse organisasjoner Jeg må få slippe å gjøre rutinepregede oppgaver 2% (n=156) Jeg må ha motiverende ledere 19% Vet ikke 9% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Filter: Hvilke typer frivillige organisasjoner......har du gjort frivillig arbeid for det siste året? = Religiøse organisasjoner ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Betingelser for frivillig engasjement - Religiøse organisasjoner (n=156) | Etikett | Verdi | |---|---:| | Jeg må ha klare oppgaver og aktiviteten må være godt organisert | 38 % | | Jeg må kunne påvirke organisasjonen / aktiviteten jeg engasjerer meg i | 36 % | | Jeg må selv ha kontroll på hvor mye tid og energi jeg skal bruke | 52 % | | Jeg må få bruke min kompetanse | 30 % | | Jeg må få slippe å gjøre rutinepregede oppgaver | 2 % | | Jeg må ha motiverende ledere | 19 % | | Vet ikke | 9 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 93 ### Innhold fra PDF-siden ```text Jeg må ha klare oppgaver og aktiviteten må være godt organisert 31% Jeg må kunne påvirke organisasjonen/aktiviteten jeg engasjerer meg i 49% Jeg må selv ha kontroll på hvor mye tid og energi jeg skal bruke 44% Hva må til for at du engasjerer deg frivillig innenfor følgende Jeg må få bruke min kompetanse 51% organisasjoner? Yrkes-, bransje- og fagforeninger (f.eks. elev- og Jeg må få slippe å gjøre rutinepregede oppgaver 9% studentorganisasjoner) Jeg må ha motiverende ledere 16% (n=90) Vet ikke 7% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Filter: Hvilke typer frivillige organisasjoner......har du gjort frivillig arbeid for det siste året? = Yrkes-, bransje- og fagforeninger ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Betingelser for frivillig engasjement - Yrkes-, bransje- og fagforeninger (n=90) | Etikett | Verdi | |---|---:| | Jeg må ha klare oppgaver og aktiviteten må være godt organisert | 31 % | | Jeg må kunne påvirke organisasjonen / aktiviteten jeg engasjerer meg i | 49 % | | Jeg må selv ha kontroll på hvor mye tid og energi jeg skal bruke | 44 % | | Jeg må få bruke min kompetanse | 51 % | | Jeg må få slippe å gjøre rutinepregede oppgaver | 9 % | | Jeg må ha motiverende ledere | 16 % | | Vet ikke | 7 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 94 Fra ønske til deltakelse – hva folk vil bidra til --- ## PDF-side 95 Fra ønske til deltakelse – hva folk vil bidra til (1 av 2) I årets undersøkelse stilte vi for første gang et åpent spørsmål om hvilken De mest aktive frivillige organisasjon, sak eller aktivitet respondentene selv ser for seg å bidra til: Blant dem som allerede bruker mye tid på frivillig arbeid, blir mønsteret «Tenk deg at du skal stille opp som frivillig. Hvilken organisasjon, sak eller enda tydeligere. Her er det en klar dominans av idrett, lokale organisasjoner aktivitet er det mest sannsynlig at du ville stilt opp for i året som kommer?» og etablerte strukturer. Mange viser til bestemte lag, organisasjoner eller aktiviteter de allerede er en del av, og flere svar peker eksplisitt på at de vil Svarene gir et mer direkte innblikk i hvordan folk selv tenker om frivillig fortsette der de er i dag. Samtidig er svarene mer konkrete og spesifikke innsats, uten føringer fra faste svarkategorier. Materialet er analysert enn i totalbildet. Det er tydeligere hvem de bidrar for, hva de gjør og hvor kvalitativt, med støtte fra KI, for å identifisere overordnede mønstre i det skjer. Engasjementet er i stor grad forankret i roller, relasjoner og hvordan respondentene beskriver hva de ønsker å bidra til. tilhørighet. For mange er frivillig arbeid tett koblet til barnas aktiviteter, Analysen gjør det mulig å sammenligne hvordan ulike grupper tenker om lokalmiljø eller organisasjoner de selv har vært en del av over tid. Dette frivillighet, og peker særlig på forskjeller mellom dem som allerede er aktive peker mot at frivillighet her er integrert i hverdagen. Det er ikke først og og dem som kunne tenke seg å bidra, men som i dag står utenfor fremst et valg som tas på nytt hvert år, men et etablert engasjement som frivilligheten. videreføres innenfor kjente strukturer. Overordnet bilde (alle svar) De som ikke er aktive, men kunne tenke seg det Ser man på alle svarene samlet, tegner det seg et tydelig bilde av hvordan Blant dem som ikke gjør frivillig arbeid i dag, men som sier de kunne tenke folk spontant tenker om frivillig innsats. Det som dominerer er konkrete, seg det, ser vi et annet mønster. Svarene er gjennomgående mer generelle nære og gjenkjennelige arenaer. Særlig gjelder dette idrett, aktiviteter og mindre konkrete. Mange svarer «vet ikke» eller uttrykker usikkerhet, og knyttet til barn og unge, samt innsats i lokalmiljøet. I tillegg står natur- og referansene til spesifikke organisasjoner er færre. I stedet beskriver denne friluftsaktiviteter sterkt, sammen med arbeid innen helse, omsorg og mer gruppen i større grad hva de ønsker å bidra til. Det handler ofte om å hjelpe tradisjonelle hjelpeorganisasjoner. Det er slående at svarene i liten grad tar andre, særlig eldre, barn eller mennesker i sårbare situasjoner. Helse, utgangspunkt i abstrakte samfunnsmål eller brede strategiske utfordringer. I omsorg og humanitære formål står sterkere her enn blant de mest aktive. stedet handler det om aktiviteter og organisasjoner folk har et forhold til, Det er også tydelig at svarene i større grad tar utgangspunkt i verdier og enten gjennom egen hverdag, familie eller nærmiljø. Frivillighet fremstår motivasjon, snarere enn konkrete arenaer. Mange uttrykker et ønske om å dermed først og fremst som noe konkret og nært, knyttet til kjente arenaer gjøre noe meningsfullt, men uten å være koblet til en bestemt organisasjon og tydelige aktiviteter. eller aktivitet. --- ## PDF-side 96 Fra ønske til deltakelse – hva folk vil bidra til (2 av 2) Forskjellen mellom gruppene Hva dette kan bety Forskjellen mellom de mest aktive og dem som kunne tenke seg å bidra, er Sett i lys av svarene kan det se ut til at det finnes et tydelig skille mellom tydelig. Der de aktive peker på konkrete organisasjoner, roller og aktiviteter, hvordan frivillighet oppfattes og hvordan deltakelse faktisk skjer. Mange er potensialgruppen mer opptatt av formål og behov. De aktive er forankret i beskriver frivillighet som et ønske om å bidra til viktige saker eller hjelpe strukturer, nettverk og tilhørighet, mens de som står utenfor i større grad andre mennesker. Samtidig er det i praksis konkrete, lokale og organiserte står alene med motivasjonen. arenaer som utløser deltakelse. Dette betyr også at inngangen til frivillighet ser forskjellig ut for de to De som allerede er aktive, har funnet veien inn i slike strukturer, ofte gruppene. For de aktive går veien gjennom eksisterende arenaer, der man gjennom relasjoner, barnas aktiviteter eller lokal tilhørighet. De som står allerede har en tilknytning. For dem som ikke er aktive, fremstår ikke denne utenfor, mangler i større grad denne koblingen. Resultatet er at veien like tydelig. De vet hva de kunne tenke seg å bidra til, men ikke motivasjonen er til stede, men uten en tydelig vei videre. nødvendigvis hvor eller hvordan. --- ## PDF-side 97 Donasjoner --- ## PDF-side 98 Donasjoner Befolkningens tillit til at ressursbruken er effektiv er svært viktig for Dette peker mot en tydelig sammenheng mellom erfaring og tillit. De som finansieringen av frivillig sektor. Frivillighetsbarometeret viser at det er flere allerede gir, har et etablert tillitsgrunnlag, mens de som står utenfor i større som er trygge enn utrygge på at gaver til frivillige organisasjoner blir brukt grad mangler et tydelig forhold til hvordan midlene brukes. Tilliten fremstår på formålet. dermed ikke bare lavere blant ikke-givere, men også mindre avklart. Analysen viser at tilliten til at pengegaver brukes i tråd med formålet er Utviklingen i lav tillit understøtter dette bildet. Andelen utrygge er stabilt lav gjennomgående stabil over tid, og ligger på et moderat nivå i befolkningen. blant givere og klart høyere blant ikke-givere gjennom hele perioden. Rundt halvparten oppgir høy grad av trygghet, mens en mindre andel Forskjellen mellom gruppene er konsistent og fremstår som strukturell, ikke uttrykker lav tillit. Utviklingen fra 2020 til 2026 er preget av mindre som et resultat av enkeltår eller midlertidige forhold. Samtidig er det viktig at svingninger, men uten noen tydelig trend i verken positiv eller negativ utryggheten blant ikke-givere ikke øker over tid, men heller viser tegn til retning. Tilliten fremstår dermed som robust, men også relativt lite svak nedgang i enkelte år. Dette tyder på at skepsis ikke forsterkes, men bevegelig. stabiliserer seg innenfor et etablert nivå. Samtidig skjuler dette overordnede bildet et tydelig skille i befolkningen. Samlet sett peker analysen på at utfordringen ikke primært er lav tillit i Personer som har gitt pengegaver har gjennomgående høyere tillit enn de befolkningen som helhet, men hvordan tilliten er fordelt. Tilliten er som ikke har gitt. Blant givere er det en klar majoritet som oppgir høy grad konsentrert blant dem som allerede gir, mens de som står utenfor i større av trygghet, mens nivået er betydelig lavere blant ikke-givere. Tilsvarende grad preges av usikkerhet og moderat skepsis. Den viktigste innsikten er er andelen som uttrykker lav tillit mer enn dobbelt så høy blant ikke-givere derfor ikke endring over tid, men stabiliteten i dette gapet. som blant givere. I tillegg kjennetegnes ikke-givere av større usikkerhet, med flere som svarer midt på skalaen eller «vet ikke». --- ## PDF-side 99 ### Innhold fra PDF-siden ```text Vet ikke Svært trygg 4 3 2 Svært lite trygg Svært lite trygg 7% 2 12% Uavhengig av om du gir pengegaver til frivillige 3 29% organisasjoner – hvor trygg føler du deg på at slike gaver blir 4 32% brukt på formålet? Svært trygg 14% Vet ikke 6% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Filter: År = 2026 Prosentueringsbase: Total (befolkningsrepresentativt) ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Trygghet for at pengegaver blir brukt på formålet - 2026 | Etikett | Verdi | |---|---:| | Vet ikke | 6 % | | Svært trygg | 14 % | | 4 | 32 % | | 3 | 29 % | | 2 | 12 % | | Svært lite trygg | 7 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 100 ### Innhold fra PDF-siden ```text Trygg (4+5) Utrygg (1+2) 100% 90% 80% 70% Uavhengig av om du gir pengegaver til frivillige 60% 49% 48% organisasjoner – hvor trygg føler 46% 50% 46% 43% 46% 46% du deg på at slike gaver blir 40% brukt på formålet? 30% 21% 23% 21% 20% 19% 19% 18% 20% 10% 0% 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 Prosentueringsbase: Total (befolkningsrepresentativt) ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Hvor trygg føler du deg på at pengegaver blir brukt på formålet? - utvikling | År | Trygg (4+5) | Utrygg (1+2) | |---:|---:|---:| | 2020 | 46 % | 20 % | | 2021 | 43 % | 21 % | | 2022 | 49 % | 23 % | | 2023 | 46 % | 19 % | | 2024 | 48 % | 18 % | | 2025 | 46 % | 21 % | | 2026 | 46 % | 19 % | *Datatabellen over er autoritativ for prosentverdiene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for tittel, filter, prosentueringsbase og øvrige merknader.* --- ## PDF-side 101 ### Innhold fra PDF-siden ```text 3% Svært lite trygg 11% Uavhengig av om du gir 10% pengegaver til frivillige 2 15% organisasjoner – hvor trygg føler du deg på at slike gaver blir 26% 3 brukt på formålet? 33% 4 40% – Andeler brutt ned på 23% segmentene (1) har gitt penger vs. Svært trygg 18% (2) har ikke gitt penger. 9% . 3% Vet ikke 9% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Trygghet for at pengegaver blir brukt på formålet – givere og ikke-givere Øverste stolpe i originalfiguren er respondenter som har gitt penger (n=1 329), nederste stolpe er respondenter som **ikke** har gitt penger (n=1 039). | Svar | Har gitt penger | Har ikke gitt penger | |---|---:|---:| | Svært lite trygg | 3 % | 11 % | | 2 | 10 % | 15 % | | 3 | 26 % | 33 % | | 4 | 40 % | 23 % | | Svært trygg | 18 % | 9 % | | Vet ikke | 3 % | 9 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 102 ### Innhold fra PDF-siden ```text Utrygg (1+2) - Har gitt penger Utrygg (1+2) - Har IKKE gitt penger 100% 90% Uavhengig av om du gir 80% pengegaver til frivillige 70% organisasjoner – hvor trygg føler du deg på at slike gaver blir 60% brukt på formålet? 50% – Utvikling i andel «utrygg» brutt 40% 32% ned på segmentene (1) har gitt 31% 30% 30% 30% 30% 25% 25% penger vs. (2) har ikke gitt penger. 20% 13% 13% 13% 11% 11% 9% 11% 10% 0% 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Utvikling i andel utrygg - givere vs. ikke-givere | År | Utrygg (1+2) - har gitt penger | Utrygg (1+2) - har ikke gitt penger | |---:|---:|---:| | 2020 | 11 % | 30 % | | 2021 | 11 % | 31 % | | 2022 | 13 % | 32 % | | 2023 | 9 % | 30 % | | 2024 | 11 % | 25 % | | 2025 | 13 % | 30 % | | 2026 | 13 % | 25 % | *Datatabellen over er autoritativ for prosentverdiene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for tittel, filter, prosentueringsbase og øvrige merknader.* --- ## PDF-side 103 Frivillighet blant barnefamilier --- ## PDF-side 104 Frivillighet blant barnefamilier Frivillighet blant barnefamilier utgjør en sentral del av det samlede frivillige Det mest markante funnet er de klare forskjellene mellom grupper. Barns engasjementet i Norge. Spesielt aktiviteter og tilbud rettet mot barn og unge deltakelse henger tett sammen med foreldrenes egen tilknytning til frivillig er tett koblet til foreldres deltakelse i frivillig arbeid. Undersøkelsen arbeid, erfaring med rekruttering og utdanningsnivå. Foreldre som selv er inkluderer derfor egne analyser av foreldre med hjemmeboende barn under frivillige, eller som er del av et frivillig nettverk, har i langt større grad barn 18 år, for å belyse hvordan frivillighet praktiseres i denne livsfasen, og hvilke som deltar. Tilsvarende er andelen barn som står utenfor betydelig høyere drivkrefter og betingelser som er særlig relevante. blant foreldre med lavere utdanning. Dette kan tyde på at deltakelse i organiserte fritidsaktiviteter i stor grad er sosialt forankret, og bidrar til å Analysen viser at frivillighet knyttet til barn og unges fritidsaktiviteter er forsterke eksisterende forskjeller. utbredt, men samtidig preget av tydelige forskjeller og et vedvarende utenforskap. Rundt én av tre barnefamilier oppgir at minst ett barn ikke Når vi ser på årsakene til manglende deltakelse, er bildet tydelig: fravær av deltar i organisert fritidsaktivitet, og denne andelen er stabil over tid. Selv deltakelse skyldes først og fremst forhold knyttet til interesse og relevans. om det er en svak nedgang de siste årene, er nivået fortsatt høyt. De vanligste forklaringene er at barnet ikke er interessert, eller at foreldrene ikke finner et tilbud som passer. Strukturelle barrierer som økonomi, Tilgjengeligheten av informasjon om fritidstilbud fremstår ikke som en transport og tid spiller en mindre rolle, selv om de fortsatt har betydning for hovedbarriere. En betydelig andel opplever det som lett å få oversikt, men enkelte. De åpne svarene bekrefter dette bildet og peker i tillegg på behov samtidig er det en stor gruppe som ikke har en tydelig oppfatning. Dette for større variasjon, bedre tilpasning og tilbud som oppleves som sosialt peker mot at utfordringen i mindre grad handler om tilgang på informasjon, attraktive. og i større grad om hvor oversiktlig og relevant tilbudene fremstår i praksis. Samlet sett viser analysen at utfordringen ikke primært er mangel på tilbud eller informasjon, men mangel på treff i hva tilbudene faktisk gir. For å øke deltakelsen er det ikke tilstrekkelig å senke terskler alene. Tilbudene må i større grad oppleves som relevante, fleksible og tilpasset barnas interesser og livssituasjon. Samtidig må man være oppmerksom på at deltakelse i stor grad følger foreldrenes nettverk og ressurser, noe som gjør at forskjeller i deltakelse lett kan bli selvforsterkende. --- ## PDF-side 105 ### Innhold fra PDF-siden ```text Vet ikke Svært lett Lett Verken lett eller vanskelig Vanskelig Svært vanskelig Svært vanskelig 2% Vanskelig 17% Hvor lett eller vanskelig syns du det er å få oversikt over hvilke Verken lett eller vanskelig 33% fritidstilbud som finnes for barn og unge der du bor? Lett 31% Svært lett 12% Vet ikke 4% Filter: Barn i husstanden = Ja, det bor barn mellom 0-5 år i husstanden, Ja, det bor barn mellom 6-12 år i husstanden, Ja, det bor barn mellom 13-18 år i husstanden ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Hvor lett eller vanskelig det er å få oversikt over fritidstilbud for barn og unge | Etikett | Verdi | |---|---:| | Vet ikke | 4 % | | Svært lett | 12 % | | Lett | 31 % | | Verken lett eller vanskelig | 33 % | | Vanskelig | 17 % | | Svært vanskelig | 2 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 106 ### Innhold fra PDF-siden ```text Lett eller svært lett Vanskelig eller svært vanskelig 100% 90% 80% Hvor lett eller vanskelig syns du 70% det er å få oversikt over hvilke 60% fritidstilbud som finnes for barn 50% 47% 47% og unge der du bor? 42% 42% 40% 30% 22% 19% 19% 20% 20% 10% 0% 2023 (n=785) 2024 (n=614) 2025 (n=665) 2026 (n=697) Filter: Barn i husstanden = Ja, det bor barn mellom 0-5 år i husstanden, Ja, det bor barn mellom 6-12 år i husstanden, Ja, det bor barn mellom 13-18 år i husstanden ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Hvor lett eller vanskelig er det å få oversikt over fritidstilbud for barn og unge der du bor? | År | Lett eller svært lett | Vanskelig eller svært vanskelig | |---:|---:|---:| | 2023 | 47 % | 19 % | | 2024 | 47 % | 19 % | | 2025 | 42 % | 22 % | | 2026 | 42 % | 20 % | *Datatabellen over er autoritativ for prosentverdiene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for tittel, filter, prosentueringsbase og øvrige merknader.* --- ## PDF-side 107 ### Innhold fra PDF-siden ```text Ja Er det noen av barna i alderen 6- 18 i husstanden som ikke deltar i organisert fritidsaktivitet? – andel «Ja» 35% 34% 34% 32% 2023 (n=681) 2024 (n=503) 2025 (n=557) 2026 (n=577) Filter: Barn i husstanden = Ja, det bor barn mellom 6-12 år i husstanden, Ja, det bor barn mellom 13-18 år i husstanden ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Er det noen av barna i alderen 6-18 i husstanden som ikke deltar i organisert fritidsaktivitet? - andel ja | År | Ja - minst ett barn 6-18 år deltar ikke i organisert fritidsaktivitet | |---:|---:| | 2023 | 35 % | | 2024 | 34 % | | 2025 | 34 % | | 2026 | 32 % | *Datatabellen over er autoritativ for prosentverdiene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for tittel, filter, prosentueringsbase og øvrige merknader.* --- ## PDF-side 108 ### Innhold fra PDF-siden ```text 2024 (n=257) 2025 (n=281) 2026 (n=304) 33% Mann 31% 29% 35% Kvinne 38% 35% 30 - 44 år 26% 33% Er det noen av barna i alderen 6- 26% 45 - 59 år 37% 38% 18 i husstanden som ikke deltar i 42% 44% organisert fritidsaktivitet? Grunnskole, vgs og fagskole 45% 43% 28% Universitet eller høyskole 28% 26% Foreldre til barn fra 6 til 18 år. 32% Har blitt forsøkt rekruttert til frivillig arbeid (ja) 30% 29% Har IKKE blitt forsøkt rekruttert til frivillig arbeid 36% (ja) 36% 34% 30% Har vært frivillig (minst noen få ganger eller mer) 29% 26% 51% Foreldre er har IKKE gjort frivillig arbeid selv 49% 51% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Filter: Barn i husstanden = Ja, det bor barn mellom 6-12 år i husstanden, Ja, det bor barn mellom 13-18 år i husstanden - Total = Total ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Barn 6-18 år som ikke deltar i organisert fritidsaktivitet - nedbrytninger 2024-2026 | Gruppe | 2024 (n=257) | 2025 (n=281) | 2026 (n=304) | |---|---:|---:|---:| | Mann | 33 % | 31 % | 29 % | | Kvinne | 35 % | 38 % | 35 % | | 30 - 44 år | 33 % | 26 % | 26 % | | 45 - 59 år | 37 % | 38 % | 42 % | | Grunnskole, vgs og fagskole | 44 % | 45 % | 43 % | | Universitet eller høyskole | 28 % | 28 % | 26 % | | Har blitt forsøkt rekruttert til frivillig arbeid (ja) | 32 % | 30 % | 29 % | | Har IKKE blitt forsøkt rekruttert til frivillig arbeid (ja) | 36 % | 36 % | 34 % | | Har vært frivillig (minst noen få ganger eller mer) | 30 % | 29 % | 26 % | | Foreldre har IKKE gjort frivillig arbeid selv | 51 % | 49 % | 51 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 109 ### Innhold fra PDF-siden ```text 2024 (n=257) 2025 (n=281) 2026 (n=304) 33% Mann 31% 29% 35% Kvinne 38% 35% 30-44 år 26% 33% Er det noen av barna i alderen 6- 37% 18 i husstanden som ikke deltar i 45-59 år 38% organisert fritidsaktivitet? 44% Grunnskole, vgs og fagskole 45% 43% Universitet eller høyskole 28% 28% Foreldre til barn fra 6 til 18 år. 26% 32% Har blitt forsøkt rekruttert til frivillig arbeid (ja) 30% 29% 36% Har IKKE blitt forsøkt rekruttert til frivillig arbeid (ja) 36% 34% 30% Har vært frivillig (minst noen få ganger eller mer) 29% 26% 51% Foreldre er har IKKE gjort frivillig arbeid selv 49% 51% Filter: Barn i husstanden = Ja, det bor barn mellom 6-12 år i husstanden, Ja, det bor barn mellom 13-18 år i husstanden - Total = Total ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Barn 6-18 år som ikke deltar i organisert fritidsaktivitet - nedbrytninger 2024-2026 | Gruppe | 2024 (n=257) | 2025 (n=281) | 2026 (n=304) | |---|---:|---:|---:| | Mann | 33 % | 31 % | 29 % | | Kvinne | 35 % | 38 % | 35 % | | 30 - 44 år | 33 % | 26 % | 26 % | | 45 - 59 år | 37 % | 38 % | 42 % | | Grunnskole, vgs og fagskole | 44 % | 45 % | 43 % | | Universitet eller høyskole | 28 % | 28 % | 26 % | | Har blitt forsøkt rekruttert til frivillig arbeid (ja) | 32 % | 30 % | 29 % | | Har IKKE blitt forsøkt rekruttert til frivillig arbeid (ja) | 36 % | 36 % | 34 % | | Har vært frivillig (minst noen få ganger eller mer) | 30 % | 29 % | 26 % | | Foreldre har IKKE gjort frivillig arbeid selv | 51 % | 49 % | 51 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 110 ### Innhold fra PDF-siden ```text 2026 (n=193) 2025 (n=189) 2024 (n=169) Har ikke funnet noe det passer for barnet eller barna 28% å delta på 36% 37% 11% Familiens økonomi 15% 18% 8% Foreldrenes tid 12% 12% 62% Barnet eller barna har ikke interesse 61% 61% Hva er grunnen til at barnet eller 34% Har ikke funnet noe barnet eller barna vil gå på 31% 33% barna ikke er deltar? Barnet eller barna har for mye behov for 7% tilrettelegging 17% 8% 6% Vi er redd for at barnet eller barna ikke vil passe inn 8% 2% 4% Kjenner ikke til mulighetene her vi bor 7% 7% 6% Transport til og fra aktiviteten er vanskelig 4% 11% 13% Annet, noter... 7% 10% Filter: Barn i husstanden = Ja, det bor barn mellom 6-12 år i husstanden, Ja, det bor barn mellom 13-18 år i husstanden ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Grunner til at barn ikke deltar i organisert fritidsaktivitet | Grunn | 2026 (n=193) | 2025 (n=189) | 2024 (n=169) | |---|---:|---:|---:| | Har ikke funnet noe det passer for barnet eller barna å delta på | 28 % | 36 % | 37 % | | Familiens økonomi | 11 % | 15 % | 18 % | | Foreldrenes tid | 8 % | 12 % | 12 % | | Barnet eller barna har ikke interesse | 62 % | 61 % | 61 % | | Har ikke funnet noe barnet eller barna vil gå på | 34 % | 31 % | 33 % | | Barnet eller barna har for mye behov for tilrettelegging | 7 % | 17 % | 8 % | | Vi er redd for at barnet eller barna ikke vil passe inn | 6 % | 8 % | 2 % | | Kjenner ikke til mulighetene her vi bor | 4 % | 7 % | 7 % | | Transport til og fra aktiviteten er vanskelig | 6 % | 4 % | 11 % | | Annet, noter... | 13 % | 7 % | 10 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 111 Verians KI-genererte oppsummering viser følgende: - Barn starter på organiserte fritidsaktiviteter når de er interesserte, motiverte og når venner deltar. Åpent spørsmål: - Praktiske forhold som lokalitet, transport, tidspunkter som passer foreldrenes arbeid, Hva skal til for at barnet eller lav pris og lite dugnadsbyrde er viktige. barna starter på en organisert - Flere nevner at tilbud må være mer variert (ikke bare fotball/håndball), ha fritidsaktivitet? tilrettelegging for funksjonsnedsettelser, mindre grupper og kortere varighet. - Mange ungdommer prioriterer venner, jobb eller selvstyrte aktiviteter framfor Spørsmålet er stilt til foreldre som organisert tilbud. svarer at barna ikke deltar på - Usikkerhet eller manglende oversikt over tilgjengelige tilbud går igjen, og noen aktiviteter. oppgir at barna rett og slett ikke er interesserte. --- ## PDF-side 112 Kjennskap til Frivillighet Norge, Frivillig.no og Ungfritid.no --- ## PDF-side 113 Kjennskap til Frivillighet Norge og frivillig.no Samlet sett viser analysen at kjennskapen til sentrale aktører og plattformer Samlet peker dette på en tydelig utfordring: Kjennskap er til stede, men i frivilligheten er moderat og fragmentert. Frivillighet Norge er kjent av rundt smal og lite forankret i befolkningen. Dette er konsistent med funnene ellers 3 av 10, mens Frivillig.no ligger noe høyere, men uten å oppnå bred i analysen, der frivillighet i stor grad formidles gjennom eksisterende dekning i befolkningen. Utviklingen over tid er preget av svingninger, uten nettverk. Kjennskap når i større grad dem som allerede er innenfor, enn en tydelig veksttrend. Dette peker på at synligheten er etablert, men ikke dem som står utenfor. styrket over tid. Hovedinnsikten er derfor at utfordringen ikke først og fremst ligger i mangel Hvordan kjennskap bygges, underbygger dette bildet. Eksponeringen skjer på kanaler eller relevans, men i mangel på gjennomslag og tydelig gjennom mange små kanaler, der de største er medier (7 prosent) og posisjonering. Det finnes mange kontaktflater, men ingen som er sterke nok sosiale medier (6 prosent), fulgt av relasjonsbaserte kilder som bekjente og til å gi bred eksponering eller tydeliggjøre hvilke konkrete funksjoner og organisasjonstilknytning (5 prosent). Ingen enkeltkanal når bredt, og verdier disse aktørene representerer for den enkelte. summen av disse gir et bilde av lav gjennomslagskraft i alle kanaler. Synligheten er dermed spredt, men ikke sterk. Kort sagt fremstår synligheten som fragmentert, nettverksdrevet og utilstrekkelig til å nå nye grupper i befolkningen. Det samme mønsteret kommer til uttrykk i de åpne svarene om Frivillighet Norge. De som kjenner organisasjonen, har gjennomgående en korrekt forståelse av rollen som paraply- og interesseorganisasjon for frivillig sektor, med ansvar for koordinering, rekruttering og politisk påvirkning. Samtidig er denne forståelsen begrenset til en relativt liten del av befolkningen. Mange kjenner kun navnet, eller opplever organisasjonen som lite synlig, særlig i lokalmiljøet. --- ## PDF-side 114 ### Innhold fra PDF-siden ```text Har du hørt om Frivillig.no? - Ja Har du hørt om Frivillig.no? 41% 40% 40% 38% 37% 36% 32% 34% 24% 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Har du hørt om Frivillig.no? | År | Har hørt om Frivillig.no - ja | |---:|---:| | 2018 | 24 % | | 2019 | 41 % | | 2020 | 40 % | | 2021 | 32 % | | 2022 | 38 % | | 2023 | 40 % | | 2024 | 37 % | | 2025 | 34 % | | 2026 | 36 % | *Datatabellen over er autoritativ for prosentverdiene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for tittel, filter, prosentueringsbase og øvrige merknader.* --- ## PDF-side 115 ### Innhold fra PDF-siden ```text Har du hørt om Frivillig.no? - Ja - Total Har du hørt om Frivillig.no? - Ja - Har vært frivillig (minst noen få ganger eller mer) Har du hørt om Frivillig.no? - Ja - Ingen ganger Har du hørt om Frivillig.no? 46% 46% 47% 47% 44% 42% 41% 40% 39% 40% 40% 38% 37% 36% 32% 34% 31% 30% 28% 27% 26% 26% 25% 26% 24% 24% 17% 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Har du hørt om Frivillig.no? - etter frivillig erfaring | År | Total | Har vært frivillig (minst noen få ganger eller mer) | Ingen ganger | |---:|---:|---:|---:| | 2018 | 24 % | 28 % | 17 % | | 2019 | 41 % | 46 % | 31 % | | 2020 | 40 % | 46 % | 27 % | | 2021 | 32 % | 39 % | 24 % | | 2022 | 38 % | 47 % | 26 % | | 2023 | 40 % | 47 % | 30 % | | 2024 | 37 % | 44 % | 26 % | | 2025 | 34 % | 40 % | 25 % | | 2026 | 36 % | 42 % | 26 % | *Datatabellen over er autoritativ for prosentverdiene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for tittel, filter, prosentueringsbase og øvrige merknader.* --- ## PDF-side 116 ### Innhold fra PDF-siden ```text Omtale i media 7% Sosiale medier 6% Gjennom jobb/verv i en organisasjon 5% Ble fortalt om det av en bekjent 5% Fra kommunen 4% Hvordan hørte du om Via søkemotor på nett, for eksempel Google 4% Frivillig.no? - Alle kanaler 2026 Fra annen nettside 3% (totalprosentuert) Radio eller TV 2% Fra skolen/ studier 2% Gjennom reklameplakater 2% Annet, noter... 1% Fra NAV 1% KI-verktøy som feks ChatGPT, Gemini m.fl 1% Fra Voksenopplæringen 0% ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Hvordan hørte du om Frivillig.no? - alle kanaler 2026 (totalprosentuert) | Etikett | Verdi | |---|---:| | Omtale i media | 7 % | | Sosiale medier | 6 % | | Gjennom jobb/verv i en organisasjon | 5 % | | Ble fortalt om det av en bekjent | 5 % | | Fra kommunen | 4 % | | Via søkemotor på nett, for eksempel Google | 4 % | | Fra annen nettside | 3 % | | Radio eller TV | 2 % | | Fra skolen/studier | 2 % | | Gjennom reklameplakater | 2 % | | Annet, noter... | 1 % | | Fra NAV | 1 % | | KI-verktøy som f.eks. ChatGPT, Gemini m.fl. | 1 % | | Fra Voksenopplæringen | 0 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 117 ### Innhold fra PDF-siden ```text Sosiale medier Omtale i media Radio eller TV Gjennom reklameplakater OBS! Skalaen går til 25% Hvordan hørte du om Frivillig.no? - Mediekanaler (totalprosentuert) 8% 7% 7% 7% 7% 6% 6% 6% 6% 5% 5% 5% 5% 5% 5% 5% 4% 2% 2% 2% 1% 1% 1% 1% 1% 1% 1% 1% 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Hvordan hørte du om Frivillig.no? - mediekanaler (totalprosentuert) | År | Sosiale medier | Omtale i media | Radio eller TV | Gjennom reklameplakater | |---:|---:|---:|---:|---:| | 2018 | 5 % | 5 % | — | — | | 2019 | 7 % | 7 % | — | — | | 2020 | 8 % | 7 % | — | — | | 2021 | 5 % | 5 % | 1 % | 1 % | | 2022 | 5 % | 6 % | 1 % | 1 % | | 2023 | 5 % | 6 % | 1 % | 2 % | | 2024 | 5 % | 6 % | 1 % | 1 % | | 2025 | 4 % | 4 % | 1 % | 1 % | | 2026 | 6 % | 7 % | 2 % | 2 % | *Datatabellen over er autoritativ for prosentverdiene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for tittel, filter, prosentueringsbase og øvrige merknader.* --- ## PDF-side 118 ### Innhold fra PDF-siden ```text OBS! Skalaen går Ja til 50% Har du hørt om Ungfritid.no? – Kun de med barn i husstanden 17% 16% 15% 15% 2023 (n=781) 2024 (n=608) 2025 (n=661) 2026 (n=692) Filter: Barn i husstanden = Ja, det bor barn mellom 0-5 år i husstanden, Ja, det bor barn mellom 6-12 år i husstanden, Ja, det bor barn mellom 13-18 år i husstanden ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Har du hørt om Ungfritid.no? - kun de med barn i husstanden | År | Har hørt om Ungfritid.no - ja | |---:|---:| | 2023 | 15 % | | 2024 | 15 % | | 2025 | 17 % | | 2026 | 16 % | *Datatabellen over er autoritativ for prosentverdiene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for tittel, filter, prosentueringsbase og øvrige merknader.* --- ## PDF-side 119 ### Innhold fra PDF-siden ```text Sosiale medier 22% Gjennom jobb/ verv i en organisasjon 20% Husker ikke 18% Via søkemotor på nett, for eksempel Google 18% Hvordan hørte du om Fra skolen 16% Ungfritid.no? – Kun de som har Fra annen nettside 11% hørt om (ja) med barn i Ble fortalt om det av en bekjent 11% husstanden Omtale i media 9% Gjennom reklameplakater 9% Radio eller TV 8% Fra kommunen 5% Helsesykepleier 0% KI-verktøy som feks ChatGPT, Gemini m.fl 0% 0% 10% 20% 30% 40% 50% Filter: Barn i husstanden = Ja, det bor barn mellom 0-5 år i husstanden, Ja, det bor barn mellom 6-12 år i husstanden, Ja, det bor barn mellom 13-18 år i husstanden ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Hvordan hørte du om Ungfritid.no? - blant de som har hørt om tjenesten og har barn i husstanden | Etikett | Verdi | |---|---:| | Sosiale medier | 22 % | | Gjennom jobb/verv i en organisasjon | 20 % | | Husker ikke | 18 % | | Via søkemotor på nett, for eksempel Google | 18 % | | Fra skolen | 16 % | | Fra annen nettside | 11 % | | Ble fortalt om det av en bekjent | 11 % | | Omtale i media | 9 % | | Gjennom reklameplakater | 9 % | | Radio eller TV | 8 % | | Fra kommunen | 5 % | | Helsesykepleier | 0 % | | KI-verktøy som f.eks. ChatGPT, Gemini m.fl. | 0 % | *Tabellen over er autoritativ for datapunktene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for filtre, utvalgsbaser og merknader.* --- ## PDF-side 120 ### Innhold fra PDF-siden ```text OBS! Skalaen går til 50% Ja 50% 45% 40% 35% 32% Har du hørt om Frivillighet 31% 30% 30% 30% Norge? (totalprosentuert) 27% 25% 19% 20% 15% 10% 5% 0% 2021 2022 2023 2024 2025 2026 ``` ### Validerte maskinlesbare data fra figuren **Figur:** Har du hørt om Frivillighet Norge? (totalprosentuert) | År | Har hørt om Frivillighet Norge - ja | |---:|---:| | 2021 | 19 % | | 2022 | 31 % | | 2023 | 32 % | | 2024 | 30 % | | 2025 | 27 % | | 2026 | 30 % | *Datatabellen over er autoritativ for prosentverdiene i figuren. Layoutteksten er beholdt som kontrollgrunnlag for tittel, filter, prosentueringsbase og øvrige merknader.* --- ## PDF-side 121 Verians KI-genererte oppsummering viser at: - Frivillighet Norge først og fremst forbindes med frivillig arbeid, dugnadsånd og paraply-/interesseorganisasjon for mange lokale og nasjonale frivillige lag. - Mange nevner koordinering, informasjons- og rekrutteringstjenester (frivilligsentraler, portal, oversikt over oppgaver), samt politisk påvirkning og representasjon av frivillig sektor. Åpent spørsmål: - Flere er usikre eller kjenner kun navnet, og en del oppfatter organisasjonen som lite synlig i lokalmiljøet. Hva forbinder du med Frivillighet Norge? - Positive assosiasjoner inkluderer fellesskap, hjelp til andre og verdifull lokal innsats; noen få ytrer kritikk om byråkrati eller manglende synlighet. Spørsmålet er stilt til de som kjenner til Frivillighet Norge. --- ## PDF-side 122 Vedlegg: Dokumentasjon av utvalgsskjevheter, vekting, og generelt om usikkerhet i utvalgsundersøkelser + oppsummering av funn spesielt blant unge (18-29 åringer) --- ## PDF-side 123 ### Innhold fra PDF-siden ```text Dokumentasjon av utvalgsskjevheter og korreksjon av resultatene Utvalget som har svart på undersøkelsen er noe Utvalg korrigert for underrepresentert mht. unge og tilsvarende Utvalg (uveid) utvalgsskjevher Avvik overrepresentert mht. eldre. Utvalget er også noe (tilsvarer populasjonen) overrepresentert av personer bosatt i Trøndelag og Mann 52 % 50 % 2% Nord-Norge, og noe underrepresentert av personer Kvinne 48 % 50 % -2 % bosatt på Sør og Vestlandet. Tabellen til høyre viser 18-29 år 11 % 22 % -11 % sammensettingen av hhv. utvalget som har svart i 22 % 25 % -3 % 30-44 år 2026, utvalget korrigert for utvalgsskjeheter, og 31 % 24 % 8% 45-59 år skjevheten det er korrigert for (avviket). 60+ år 36 % 29 % 7% Oslo og omegn 28 % 26 % 2% Resultatene som presenteres i denne rapporten er Rest Østland 23 % 25 % -2 % korrigert for de observerte utvalgsskjevhetene mht. Sør og Vestlandet 26 % 31 % -5 % kjønn, alder, og geografi dokumentert i tabellen til Trøndelag og Nord-Norge 23 % 18 % 5% høyre, og kan dermed betraktes som representative for landet som helhet, med hensyn til fordelingen på disse størrelsene. ``` ### Maskinlesbare datapunkter med entydig etikett/verdi | Etikett | Verdi | |---|---:| | overrepresentert av personer bosatt i Trøndelag og Mann 52 % 50 % | 2 % | | 2026, utvalget korrigert for utvalgsskjeheter, og 31 % 24 % | 8 % | | 60+ år 36 % 29 % | 7 % | | Oslo og omegn 28 % 26 % | 2 % | | Trøndelag og Nord-Norge 23 % 18 % | 5 % | ### Dokumentasjon av utvalgsskjevheter og korreksjon | Gruppe | Utvalg (uveid) | Korrigert utvalg / populasjon | Avvik | |---|---:|---:|---:| | Mann | 52 % | 50 % | 2 % | | Kvinne | 48 % | 50 % | -2 % | | 18-29 år | 11 % | 22 % | -11 % | | 30-44 år | 22 % | 25 % | -3 % | | 45-59 år | 31 % | 24 % | 8 % | | 60+ år | 36 % | 29 % | 7 % | | Oslo og omegn | 28 % | 26 % | 2 % | | Rest Østland | 23 % | 25 % | -2 % | | Sør og Vestlandet | 26 % | 31 % | -5 % | | Trøndelag og Nord-Norge | 23 % | 18 % | 5 % | --- ## PDF-side 124 ### Innhold fra PDF-siden ```text Håndtering av usikkerhet og feilmarginer i utvalgsundersøkelser Alle utvalgsundersøkelser er beheftet med usikkerhet. Dette skyldes at det Tabellen viser at feilmarginene øker jo mindre utvalget er (antall intervju), og ikke er mulig å intervjue hele populasjonen. Denne usikkerheten, eller jo nærmere prosentresultatet er 50 prosent feilmarginen, kan beregnes statistisk. Et sentralt mål i denne sammenhengen er standardavviket. Standardavviket beregnes ut fra hvor mye hver enkelt enhet avviker fra gjennomsnittet for alle enhetene i STØRRELSEN PÅ FEILMARGINEN I PROSENTPOENG undersøkelsen når det gjelder den egenskapen vi ønsker å måle. Med Antall 5(95)% 10(90)% 20(80)% 30(70)% 40(60)% 50(50)% utgangspunkt i standardavviket kan vi beregne feilmarginen for det aktuelle intervju resultatet. Fastsettelsen av feilmarginen vil også avhenge av hvor stor 50 +/- 6 +/- 8,3 +/- 11,0 +/- 12,7 +/- 13,6 +/- 13,9 usikkerhet vi er villige til å akseptere. Det vanlige er å angi feilmarginer 100 +/- 4,3 +/- 5,9 +/- 7,9 +/- 9,0 +/- 9,6 +/- 9,8 basert på 95 prosent sannsynlighet. Dette betyr at hvis vi hadde 100 200 +/- 3,0 +/- 4,2 +/- 5,5 +/- 6,4 +/- 6,8 +/- 6,9 forskjellige uavhengige utvalg, ville resultatet ligge innenfor de 300 +/- 2,5 +/- 3,5 +/- 4,6 +/- 5,3 +/- 5,7 +/- 5,8 feilmarginene vi oppgir i minst 95 av de 100 undersøkelsene. Det vil igjen si 400 +/- 2,2 +/- 3,0 +/- 3,9 +/- 4,5 +/- 4,8 +/- 4,9 at det bare er 5 prosent sannsynlighet for at den faktiske fordelingen i 500 +/- 1,9 +/- 2,6 +/- 3,5 +/- 4,0 +/- 4,3 +/- 4,4 befolkningen ikke ligger innenfor de oppgitte feilmarginene. Feilmarginene i 600 +/- 1,7 +/- 2,4 +/- 3,2 +/- 3,7 +/- 3,9 +/- 4,0 prosenttabeller uttrykkes i prosentpoeng. Hvis vi for eksempel har funnet at 60 prosent i et utvalg på 2500 personer gjort frivillig arbeid det siste året, gir 700 +/- 1,6 +/- 2,3 +/- 3,0 +/-3,5 +/- 3,7 +/- 3,8 dette en feilmargin på om lag +/- 1,9 prosentpoeng. 800 +/- 1,5 +/- 2,1 +/- 2,8 +/- 3,2 +/- 3,5 +/- 3,5 1000 +/- 1,4 +/- 1,9 +/- 2,5 +/- 2,8 +/- 3,0 +/- 3,1 1500 +/- 1,1 +/- 1,5 +/- 2,0 +/- 2,3 +/- 2,4 +/- 2,5 Tabellen til høyre sider viser feilmarginer for et intervall av prosentresultater 2500 +/- 0,9 +/- 1,2 +/- 1,6 +/- 1,8 +/- 1,9 +/- 2,0 som med 95 % sannsynlighet inneholder det sanne resultat. F. eks. vil 3000 +/- 0,8 +/- 1,1 +/- 1,5 +/- 1,7 +/- 1,8 +/- 1,8 oppslutningen (den sanne verdien) for en kampanje som viser 10 % med 3500 +/- 0,7 +/- 1,0 +/- 1,4 +/- 1,5 +/- 1,7 +/- 1,7 600 observasjoner (intervju), ligge mellom 7,6 - 12,4%. Feilmarginen er her +/- 2.4 %. Dette finner vi ved å ta utgangspunkt i 600 under "antall obs." og i 10000 +/- 0,4 +/- 0,6 +/- 0,8 +/- 0,9 +/- 1,0 +/- 1,0 et prosentresultat på 10 %. Dersom utgangspunktet er 100 observasjoner vil den sanne verdi ligge mellom 4,1% og 15,9% (+/- 5,9%). ``` ### Størrelsen på feilmarginen i prosentpoeng | Antall intervju | 5 (95) % | 10 (90) % | 20 (80) % | 30 (70) % | 40 (60) % | 50 (50) % | |---:|---:|---:|---:|---:|---:|---:| | 50 | +/- 6 | +/- 8,3 | +/- 11,0 | +/- 12,7 | +/- 13,6 | +/- 13,9 | | 100 | +/- 4,3 | +/- 5,9 | +/- 7,9 | +/- 9,0 | +/- 9,6 | +/- 9,8 | | 200 | +/- 3,0 | +/- 4,2 | +/- 5,5 | +/- 6,4 | +/- 6,8 | +/- 6,9 | | 300 | +/- 2,5 | +/- 3,5 | +/- 4,6 | +/- 5,3 | +/- 5,7 | +/- 5,8 | | 400 | +/- 2,2 | +/- 3,0 | +/- 3,9 | +/- 4,5 | +/- 4,8 | +/- 4,9 | | 500 | +/- 1,9 | +/- 2,6 | +/- 3,5 | +/- 4,0 | +/- 4,3 | +/- 4,4 | | 600 | +/- 1,7 | +/- 2,4 | +/- 3,2 | +/- 3,7 | +/- 3,9 | +/- 4,0 | | 700 | +/- 1,6 | +/- 2,3 | +/- 3,0 | +/- 3,5 | +/- 3,7 | +/- 3,8 | | 800 | +/- 1,5 | +/- 2,1 | +/- 2,8 | +/- 3,2 | +/- 3,5 | +/- 3,5 | | 1000 | +/- 1,4 | +/- 1,9 | +/- 2,5 | +/- 2,8 | +/- 3,0 | +/- 3,1 | | 1500 | +/- 1,1 | +/- 1,5 | +/- 2,0 | +/- 2,3 | +/- 2,4 | +/- 2,5 | | 2500 | +/- 0,9 | +/- 1,2 | +/- 1,6 | +/- 1,8 | +/- 1,9 | +/- 2,0 | | 3000 | +/- 0,8 | +/- 1,1 | +/- 1,5 | +/- 1,7 | +/- 1,8 | +/- 1,8 | | 3500 | +/- 0,7 | +/- 1,0 | +/- 1,4 | +/- 1,5 | +/- 1,7 | +/- 1,7 | | 10000 | +/- 0,4 | +/- 0,6 | +/- 0,8 | +/- 0,9 | +/- 1,0 | +/- 1,0 | --- ## PDF-side 125 Aldersgruppen 18–29 år i Frivillighetsbarometeret 2026 --- ## PDF-side 126 Aldersgruppen 18–29 år i Frivillighetsbarometeret 2026 (1 av 2) Rapporten viser at 18–29-åringer skiller seg ut på tre områder: hvordan de Unge kan representere et betydelig rekrutteringspotensiale deltar i frivillighet, deres potensial for framtidig engasjement, og hva som Resultatene for rekruttering peker mot et paradoks. Blant unge som ikke har motiverer dem. Samlet tegner resultatene et bilde av en aldersgruppe som gjort frivillig arbeid det siste året, oppgir bare 7 prosent at de har blitt er positiv til frivillighet, men som deltar på andre premisser enn eldre forsøkt rekruttert til frivillig arbeid. Dette er blant de laveste nivåene i aldersgrupper. befolkningen. Samtidig er det nettopp blant de yngste vi finner det største De fleste unge deltar i frivillighet, men sjeldnere regelmessig potensialet for framtidig deltakelse. En vanlig forestilling er at unge deltar mindre i frivillighet enn eldre. Hele 51 prosent av ikke-frivillige 18–29-åringer sier at de kunne tenke seg å Resultatene gir ikke full støtte til dette. Rapporten viser at 18–29-åringene er gjøre frivillig arbeid for en aktivitet eller sak de er opptatt av. Til den aldersgruppen som i størst grad oppgir at de har gjort frivillig arbeid sammenligning gjelder dette 44 prosent blant 30–44-åringer, 40 prosent det siste året (66 prosent). Dette er noe høyere enn blant 30–44-åringer (63 blant 45–59-åringer og 33 prosent blant personer over 60 år. prosent), 45–59-åringer (62 prosent) og personer over 60 år (65 prosent). Dette tyder på at utfordringen ikke først og fremst er mangel på interesse Det som skiller de unge ut er ikke hvor mange som deltar, men hvor ofte de blant unge, men at frivilligheten i begrenset grad lykkes med å nå dem deltar. Bare 19 prosent oppgir at de gjør frivillig arbeid minst én gang i gjennom rekruttering. Resultatene peker dermed mot et betydelig uutnyttet måneden, mot 36 prosent blant personer over 60 år. Tilsvarende oppgir kun potensial for økt deltakelse i denne aldersgruppen. 6 prosent av de yngste at de bruker mer enn 10 timer per måned på frivillig arbeid, mot 14 prosent blant de eldste. Resultatene tyder derfor på at unge i stor grad deltar i frivillighet, men at engasjementet oftere er sporadisk og situasjonsavhengig enn regelmessig og omfattende. --- ## PDF-side 127 Aldersgruppen 18–29 år i Frivillighetsbarometeret 2026 (2 av 2) Unge motiveres annerledes enn eldre Samlet vurdering Resultatene for motivasjon viser at unge i mindre grad enn eldre motiveres På tvers av rapporten fremstår 18–29-åringer ikke som en gruppe med lav av tradisjonelle, verdibaserte begrunnelser for frivillig arbeid. 45 prosent av frivillig deltakelse, men som en gruppe med et annet frivillighetsmønster 18–29-åringene oppgir ønsket om å være til nytte eller bidra med noe som enn eldre aldersgrupper. De deltar like mye eller mer enn andre, men en viktig motivasjon, mot 58 prosent blant personer over 60 år. Tilsvarende engasjementet er sjeldnere regelmessig og omfattende. Samtidig har de det oppgir 35 prosent av de yngste at frivillighetens verdi for samfunnet er en største uutnyttede rekrutteringspotensialet i befolkningen, og de motiveres i viktig drivkraft, mot 45 prosent blant de eldste. mindre grad av tradisjonelle norm- og pliktbaserte begrunnelser for frivillig arbeid. Også sosial motivasjon er mindre utbredt blant unge enn blant eldre. 27 prosent av 18–29-åringene oppgir at det sosiale er en viktig grunn til å Resultatene peker derfor mot at framtidig rekruttering av unge først og engasjere seg, mot 39 prosent blant personer over 60 år. Videre oppgir bare fremst handler om å gjøre frivilligheten relevant, tilgjengelig og konkret, 12 prosent av de yngste at de føler en forpliktelse til å stille opp, mens snarere enn å overbevise dem om verdien av frivillighet i seg selv. andelen ligger på 18–19 prosent blant personer i alderen 30–59 år. Samlet tyder dette på at unge i mindre grad enn eldre motiveres av plikt, tradisjon og samfunnsansvar. Frivillig engasjement fremstår i større grad som noe som knyttes til konkrete interesser, aktiviteter og muligheter som passer den enkeltes livssituasjon. ---